Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А50-3028/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, которые не содержат предписаний о запрете сторонам договора устанавливать ответственность за неисполнение обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении контракта не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика неустойки.

Довод жалобы о том, что поставленный в адрес ответчика товар был ненадлежащего качества, товарная накладная составлена на товар (мазут), который истцом в действительности не поставлялся, фактически поставлялась смесь отработанных нефтепродуктов, не соответствующая ГОСТ 10585-99, судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные документально.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет неустойки, своего подтверждения не нашли. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора от 01.12.2011г. и спецификации к нему, в расчете учтены условия дополнительного соглашения от 08.08.2012г., а также факт частичной оплаты товара.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы  (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2013                          года по делу № А50-3028/2013 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева