Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А60-619/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8649/2013-ГК

г. Пермь

17.09.2013                                                                                  Дело № А60-619/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013,

принятое судьей Тороповой М.В., 

по делу № А60-619/2013

по иску ООО "Карамель"  (ИНН 6670105970, ОГРН 1056603826674)

к ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ"  (ИНН 8601023568, ОГРН  1048600005728),

третьи лица: ООО «Новый ресторан» (ИНН 7731556004, ОГРН 1067759933746), ООО «Рестораны домашней кухни» (ИНН 6659158713, ОГРН 1076659015795), ООО «Новые рестораны» (ИНН 6659158696, ОГРН 1076659015718),

о взыскании долга по договорам страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Нестерова Е.В., протокол от 15.08.2013 № 5, Черняева Ю.Е., доверенность от 15.02.2013,

от ответчика: Новоселова С.В., доверенность от 17.06.2013 № 28,

от ОАО «Сбербанк России»: Слободчиков А.С., доверенность  от 08.11.2010 № 01-2/18/У30,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ООО «Карамель» (далее – общество «Карамель», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (далее – страховая компания «ЮГОРИЯ», ответчик) о взыскании 12 641 901 руб. 72 коп. страхового возмещения, 203 123 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом уменьшен размер исковых требований. Общество «Карамель» просит взыскать 6 964 582 руб. 72 коп. долга, 114 194 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- 3 519 969 руб. 09 коп. страхового возмещения по договору от 25.11.2011 № 06-001096-17/11, 52 432 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 до 28.02.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых;

- 790 871 руб. 61 коп. страхового возмещения по договору страхования от 20.05.2012 № 06-000504-17/12, 6 705 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2013 до 28.02.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых;

- 2 653 742 руб. 02 коп. страхового возмещения по договору страхования от 10.08.2012 № 06-000796-17/12, 55 055 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 до 28.02.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Уменьшение суммы иска принято судом первой инстанции (протокол судебного заседания от 31.05.2013).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Новый ресторан» (далее – общество «Новый ресторан»), ООО «Рестораны домашней кухни» (далее – общество «Рестораны домашней кухни»), ООО «Новые рестораны» (далее – общество «Новые рестораны») (третьи лица).

Решением арбитражного суда от 03.06.2013 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 6 964 582 руб. 72 коп. долга, 114 194 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 393 руб. 89 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины и 150 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение и вынести новый судебный акт, удовлетворить иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования от 10.08.2012 № 06-000796-17/12 в размере 55 126 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя снизить до 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец заявляет о гибели всего застрахованного имущества, при этом расчет, подтверждающий гибель застрахованного имущества по каждому договору страхования, не представил, доказательства гибели всего имущества материалы дела не содержат. Исходя из постановления Управления МЧС по МО г. Екатеринбурга от 29.10.2012 и заключения пожарно-технического исследования тотального уничтожения огнем имущества не произошло. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие нахождение заявленного им товара в момент пожара на территории ресторана. Из представленных им накладных невозможно установить, какой товар находился в ресторане на момент пожара, так как в ресторане идет постоянная реализация товара.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с уничтожением в ходе пожара документов бухгалтерского учета, свидетельствующих о движении товара в ресторане, инвентаризация проводилась на основании первичных документов бухгалтерского учета, истребованных от поставщиков за период с 03.10.2012 по 31.12.2012, страховой компанией «ЮГОРИЯ» направлены запросы поставщикам и установлено, что ООО «Регул» и ООО «Универсал» никаких первичных документов бухгалтерского учета истцу не предоставляли, поэтому основания для включения товара, поставленного этими поставщиками, в инвентаризационные описи от 03.10.2012 отсутствуют. Специалистом ООО «Судебная экспертиза» в заключении от 29.04.2013 № 56и/13 сделан вывод о том, что инвентаризационные описи от 03.10.2012 имеют ряд нарушений, влекущих за собой признание результатов инвентаризации недействительными. Информация, содержащаяся в них, является недостоверной.

В связи с необходимостью привлечения специалистов, обладающих специальными знаниями и непредоставления страхователем в добровольном порядке документов, позволяющих определить размер страхового возмещения, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерско-товароведческой экспертизы. В судебном заседании 14.05.2013 судьей устно удовлетворено ходатайство, однако вопреки части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не вынесено определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о ее назначении. Экспертиза необходима для определения стоимости годных остатков, поскольку в соответствии с пунктом 11.3.1 договора страхования от 25.11.2011 № 06-001096-17/11 при гибели имущества стоимость страхового возмещения определяется за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшей реализации, товар испорчен не весь, что подтверждается актами списания.

Страховой компанией «ЮГОРИЯ» сделано заявление о фальсификации инвентаризационных описей от 03.10.2012, однако данные описи признаны судом допустимыми доказательствами.

Ответчик считает, что им полностью выполнены обязательства по договорам страхования от 20.05.2012 № 06-000504-17/12, от 10.08.2012 № 06-000796-17/12, доводы общества «Карамель» о гибели имущества дополнительно на суммы 790 871 руб. 61 коп. и 2 662 163 руб. 52 коп. соответственно являются надуманными.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению до 30 000 руб., так как окончательный расчет суммы иска получен ответчиком только в день вынесения решения, в результате подачи немотивированного иска без достаточных доказательств, противодействия другой стороне в собирании доказательств дело рассматривалось 5 месяцев.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 10.09.2013 отказано в принятии дополнений к апелляционной жалобе и приложенных к ним дополнительных доказательств (акта от 20.06.2013 с приложением № 1, определения от 23.01.2013 по делу № А60-21377/2010, платежных поручений от 29.05.2013 № 21771, от  29.05.2013 № 21772, страховых актов от 25.04.2013 № 06-000053-17/12, от 25.04.2013 № 06-000054-17/12, отчета от 25.04.2013 № 06-000054-17/12, письма от 17.05.2013, постановления от 20.08.2013 по делу № А60-9867/2013) на основании части 1 статьи 259, пункта 4 части 2 статьи 260, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают подачу таких дополнений. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на нормативные правовые акты, обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, должны быть указаны в апелляционной жалобе, а не в дополнениях к ней. Дополнения к апелляционной жалобе поданы по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения, содержат ссылки на дополнительные доказательства. Ответчиком не обоснована невозможность указания в апелляционной жалобе того, что изложено в дополнениях к ней, и представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Постановление от 20.08.2013 по делу № А60-9867/2013 принято после вынесения обжалуемого судебного акта и дополнительным доказательством, возможность принятия которого предусмотрена частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом «Карамель» (страхователь) и страховой компанией «ЮГОРИЯ» (страховщик) заключен договор страхования от 25.11.2011 № 06-001096-111, по условиям которого (пункт 1.1) страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Выгодоприобретателем является общество «Карамель» (пункт 1.2 договора).

Объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, распоряжением и пользованием застрахованными объектами, вследствие их гибели (хищения) или повреждения в период их нахождения по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, 58, ресторан «Джеймс» (пункт 2.1 договора).

Застрахованными объектами являются товары в период их нахождения по адресу, указанному в пункте 2.1 договора, в соответствии со следующей номенклатурой: алкогольная продукция, табачные изделия, безалкогольные напитки и продукты питания в ассортименте (пункт 3.1 договора).

Страховыми рисками являются случайные и непредвиденные события, произошедшие в течение периода страхования, в том числе пожар (пункт 4.2 договора).

Общий лимит ответственности составляет 3 519 969 руб. 09 коп. (пункт 5.2 договора).

Период страхования – с 08.12.2011 по 07.12.2012 (пункт 7.3 договора).

Между обществом «Карамель» (страхователь) и страховой компанией «ЮГОРИЯ» (страховщик) заключен договор страхования от 20.05.2012 № 06-000504-17/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Выгодоприобретателем является общество «Карамель» (пункт 1.2 договора).

Объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, распоряжением и пользованием застрахованными объектами, вследствие их гибели (хищения) или повреждения (пункт 2.1 договора).

Застрахованными объектами являются следующие объекты, принадлежащие страхователю на праве аренды согласно приложению № 2 к опросному листу: движимое имущество, состоящее из офисной техники, электробытовой техники, офисной мебели, предметов интерьера; специализированное и рекламное оборудование (пункт 3.1 договора). Адрес местонахождения объектов страхования: г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, 58, помещение ресторана «Джеймс» (приложения № 1, № 2 к опросному листу).

Страховыми рисками являются случайные и непредвиденные события, произошедшие в течение периода страхования, в том числе пожар (пункт 4.2 договора).

Лимит ответственности по движимому имуществу составляет 1 158 528 руб. 31 коп. (пункт 5.2 договора). Общий лимит ответственности по оборудованию – 1 205 475 руб. 94 коп. (пункт 5.3 договора). Лимит ответственности по риску «Бой оконных стекол, зеркал, витрин» для рекламного оборудования – 336 516 руб. 02 коп. (пункт 5.3.1 договора).

Период страхования – с 01.06.2012 по 31.05.2013 (пункт 7.3 договора).

Между обществом «Карамель» (страхователь) и страховой компанией «ЮГОРИЯ» (страховщик) заключен договор страхования от 10.08.2012 № 06-000796-17/12, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Выгодоприобретателем является общество «Карамель» (пункт 1.2 договора).

Объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, распоряжением и пользованием застрахованными объектами, вследствие их гибели (хищения) или повреждения (пункт 2.1 договора).

Застрахованными объектами являются следующие объекты, принадлежащие страхователю на праве собственности и приведенные в приложении № 2 к опросному листу: движимое имущество, состоящее из офисной техники, электробытовой техники, офисной мебели, предметов интерьера; инженерное и специализированное оборудование; движимое имущество на открытой площадке (пункт 3.1 договора). Адрес местонахождения объектов страхования: г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, 58, помещение ресторана «Джеймс» (приложения № 1, № 2 к опросному листу).

Страховыми рисками являются случайные и непредвиденные события, произошедшие в течение периода страхования, в том числе пожар (пункт 4.2 договора).

Общий лимит ответственности составляет 9 797 669