Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А50-20896/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст.71 АПК РФ, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

Доводы  и возражения, заявленные сторонами, подлежат отклонению как необоснованные, принимая во внимание, что сведения различных компаний о расценках юридических услуг носят рекомендательный характер, стоимость юридических услуг в документах, представленных истцом и ответчиком, существенно отличается друг от друга, а также учитывая, что доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.  

  По смыслу приведенных ранее правовых норм для установления разумности размера расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

  Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ссылки истца, настаивающего на взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб., на  справки о сравнимых стоимостях юридических услуг, оказываемых в г.Перми по делам, рассматриваемым арбитражным судом, правомерности выводов суда не опровергают, равно как и представленные ответчиком  ответы от 01.07.2013 на его запросы  о стоимости оказываемых юридических услуг ООО «Юридическая защита»,  ООО «Интеллект-С»Пермь.

 Иные обстоятельства и возражения не имеют правового значения, так как основанием для отмены судебного акта не являются.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, а также количество, длительность судебных заседаний, сложность указанного спора, объем проделанной представителями ответчика работы в рамках договора оказания юридических услуг,  вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, и, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, признал разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика 90 000 руб., которые и взыскал с истца в пользу ответчика.

 Арбитражный апелляционной суд не усматривает нарушение материального и процессуального закона судом первой инстанции, влекущего отмену судебного акта.

 С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2013 года

по делу № А50-20896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В.А.Романов

О.Н.Чепурченко