Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А50-2884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арендатора помещения отказано, при этом факт теплоснабжения спорного помещения в указанный период установлен и признан подтвержденным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании указанной суммы долга с собственника, который правомерно удовлетворен.

Оспаривая решение суда в данной части, ответчик утверждает, что отопление спорного помещения в заявленный период не осуществлялось, поскольку оно не оборудовано отопительными приборами, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения № 2 в д. № 46 по ул. Пятилетки.

Однако, вопреки доводов жалобы, ответчиком  доказательств изложенного, в том числе технический паспорт помещения, в дело не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ). Факт отсутствия отопления в помещении в спорный период, сведения о температуре в помещениях, а также осуществление собственником либо арендатором отопления самостоятельно от иных источников энергоснабжения, документально не подтверждены.

Изложенные арендатором помещения доводы в письменном отзыве на иск (л.д. 102), также документально не подтверждены.

Принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2013 года по делу № А50-22085/2012, а также оценив представленные в дело доказательства в совокупности, следует признать, что основания для отказа в удовлетворении иска в оспариваемой части, по мотивам изложенным ответчиком, у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку решение суда первой инстанции в остальной части сторонами не оспаривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления судом апелляционной инстанции не усматривается.

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2013 года по делу № А50-2884/2013 является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Управление от уплаты госпошлины освобождено в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2013 года по делу № А50-2884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова