Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А60-16058/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9845/2013-ГК

г. Пермь

18  сентября 2013 года                                                   Дело № А60-16058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12  сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Доркомплект"

 - Мосина А.Г. по доверенности N 383 от 18.07.2013 г.;

от ответчика, открытого  акционерного  общества  "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"  - Николаев С.Г. по доверенности от 13.08.2012 г. N 49/12-НЮ

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца– общества с ограниченной ответственностью "Доркомплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2013 года

по делу № А60-16058/2013,

принятое судьёй Е.Н. Яговкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Доркомплект"  (ОГРН 1038601760009, ИНН 8603110135)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании стоимости утраченного груза

установил:

       Общества с ограниченной ответственностью "Доркомплект"  (далее – ООО "Доркомплект",  истец) обратилось в  обратилось  в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"  (далее- ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании  стоимости  утраченного груза в размере 453 108 руб. 67 коп.    на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 119, 120, 124 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации“ (далее - Устав железнодорожного транспорта  РФ.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 года

(резолютивная часть от 21.06.2013 года, судья Е.Н. Яговкина) в удовлетворении исковых требований отказано.

         Истец, ООО "Доркомплект" , с решением суда первой инстанции не

согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение

отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "РЖД" стоимости утраченного груза в   размере 453 108 руб. 67 коп.  

         Считает, что в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза. В подтверждение  обстоятельств утраты груза по вине перевозчика в материалы дела были представлены  уведомление об участии в приемке груза 21.05.2012 г. (в тот день, когда производилась  выгрузка вагона, в день, когда обнаружилась недостача), заявление об обжаловании отказа  от составления коммерческого акта – 24.03.2012 г. (т.е. в течение 3-дневного срока с момента выгрузки вагона).  Утверждает, что вагон был передан грузополучателю на ст. Нижневартовск-1 без проверки мест и массы груза,  которая производится в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза; внешние признаки недостачи на станции Нижневартовск-1 выявлены не были.

           По мнению истца в случае обнаружения недостачи, перевозчик обязан явиться на приёмку груза для составления коммерческого акта, от участии в составлении которого перевозчик отказался в нарушении  ст. 119 Устава железнодорожного транспорта  РФ. Полагает, что документами, подтверждающими стоимость утраченного груза являются товарная накладная N ФИТК5-205140197 от 14.05.2012 г., счёт-фактура ФИТК5-205140197 от 14.05.2012 г.. полученная истцом претензия  от собственника груза (ООО “ЕвразМеталл Урал “).

          Указывает, что собственником груза (арматура 12 III 25 Г2С) является ООО “ЕвразМеталл Урал “, грузополучателем  согласно договору ответственного хранения N 97 от 03.05.2006 г.  - ООО "Доркомплект". В связи с этим,  ссылаясь на ст. 120 Устава железнодорожного транспорта  РФ, утверждает, что право на предъявление к перевозчику претензий имеет грузополучатель в случае недостачи груза. Доказательств того, что спорный груз не был принят ответчиком к перевозке и утрачен впоследствии, а также того, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

         По мнению истца, материалами дела подтверждается причинение ущерба истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза  грузополучателю, стоимость недостающего товара.

         В судебное заседание ответчик представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

         Ответчик представил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

         В  судебном заседание явку представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям,  изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены

арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном

статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

        Как следует из материалов дела,  между ООО “Торговая компания    “ЕвразХолдинг “ как Поставщиком и ООО “ЕвразМеталл-Урал “ как Покупателем  подписан договор поставки (дилерский договор) от 20.02.2007г. № ДГТК5-000006, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю товар, указанный в приложениях  к договору, а Покупатель обязался приять товар и оплатить его. (л.д. 28-52)

       Во исполнение вышеуказанного договора  ООО “ЕвразМеталл-Урал “ приобрело у ООО ТК «ЕвразХолдинг» арматуру № 12 25Г2С А-III 5781-82 11700 (66002460), ценой  за единицу товара 21 440 руб. 00 коп. (без НДС). , что подтверждается товарной накладной от 14.05.2012г. № ФИТК5-205140197. (л.д. 55 ).

        Между ООО "Доркомплект"   как Исполнителем и ООО “ЕвразМеталл-Урал “ как Заказчиком был заключен договор  ответственного хранения N 97 от 03.05.2006 г., в пункте 1.1 которого исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязался  оказывать Заказчику услуги по разгрузке, ответственному хранению, погрузке металлопроката, а также иные услуги, связанные с отправкой металлопроката железнодорожным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. (л.д. 69-72).

        ОАО “РЖД“ как Перевозчиком и ООО "Доркомплект"   как Контрагентом заключен договор N 8/80 от 06.07.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Нижневартовск-1, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ООО "Доркомплект"   , примыкающего к станции Нижневартовск-1 через железнодорожный путь необщего пользования ЗАО "Нижневартовскстройснаб" стрелкой N 100, обслуживающего локомотивом Контрагента. (л.д. 86).  

         Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК156445 ОАО "РЖД" принял от грузоотправителя  со станции отправления Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги груз (в количестве 17 мест, упаковка: связки, весом 66 640 кг.) для оказания услуг по его перевозке железнодорожным транспортом (вагон № 66002460) от станции отправления Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Нижневартовск-1 Свердловской железной дороги в адрес истца (грузополучателя). (л.д. 53)

         В связи с обнаружением ООО «Доркомплект» факта недостачи груза, перевозимого в соответствии с транспортной железнодорожной накладной №ЭК156445, истцом составлены акты №4 от 21.05.2012 и №21/22 от 21.05.2012г.,  согласно которым обнаружено несоответствие по факту принятого количества с сопроводительными документами (сертификат N 1204888 от 12.05.2012 г.). Так, в сопроводительных документах  указан  вес 66,470 тн.  арматуры № 12ст25Г2С А-III, а пришёл вес 48, 560 тн.;  отсутствует пачка N 1-3,200 тн,  пачка N 3-4,000 тн, пачка N 9-3,990 тн,  пачка N 11-3,720 тн,  пачка N 35-3,000 тн. (л.д. 59-64). Недостача согласно акту от 21.05.2012г. № 21/22 составляет 17, 910 тонн. (л.д. 61).

          Согласно расчету истца, стоимость утраченного груза составляет 453 108 руб. 67 коп. (21 440 руб. 00 коп. х 17, 910 тонн + 18% НДС).

          18.02.2013г. истцом была  направлена  в адрес ответчика претензию исх. № 84 с требованием возместить стоимость недостающего груза в размере 453 108 руб. 67 коп. (л.д. 73).

          Ответчик указанную претензию истца оставил без удовлетворения, стоимость утраченного груза истцу не возместил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

          Отказывая в  удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,

оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Указанная норма права носит императивный характер.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (часть 2 данной статьи).

Таким образом, по смыслу названных норм, на перевозчика может быть возложена ответственность за недостачу груза при доказанности факта, что утеря груза произошла в момент осуществления перевозки и до выдачи груза грузополучателю.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, возражений.

В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.

         В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации коммерческий акт является документом, удостоверяющим обстоятельства, которые служат основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), портов, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, пассажиров при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом.

         Коммерческий акт составляется при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться