Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А60-16058/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза. Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа. По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

         Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель, пассажир, получатель обязаны подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток с момента выдачи грузов, багажа, грузобагажа или их выгрузки. Перевозчик обязан дать грузополучателю, пассажиру, получателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток со дня получения заявления. При обоснованности указанного заявления сбор за хранение груза, багажа, грузобагажа за время необоснованной задержки составления коммерческого акта с грузополучателя, пассажира, получателя не взимается.

         В соответствии с п. 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика. Таким образом,  памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой, проставленной в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь".

         В условиях дополнительного соглашения от 12.10.2011 к договору №8/80 от 06.07.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Доркомплект», стороны предусмотрели, что  осмотр и передача вагонов и контейнеров в техническом  и коммерческом отношении производятся на  выставочных путях Контрагента.

            Как следует из материалов дела, доставленный ответчиком груз выдан грузополучателю 20.05.2012г., о чем свидетельствует отметка грузополучателя на представленной ответчиком в материалы дела памятке приемосдатчика № 4111 на подачу вагонов, которая   подписана без  замечаний и разногласий. 

         В соответствии со статьей 28 Устава железнодорожного транспорта РФ  загруженные вагоны, контейнеры пломбируются запорно- пломбировочными устройствами.

         В указанной памятке приемосдатчика содержатся сведения о передаче вагона №53181244 и наименование груза- прокат черных металлов, не поименованный в алфавите. При этом каких- либо замечаний относительно целостности пломб на вагоне, сторонами зафиксировано не было.

         На исправность вагона, в котором перевозился спорный груз указывало и ООО «Доркомплект» в телеграмме от 22.05.2012, адресованной ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский  металлургический комбинат».

         Факт недостачи груза был установлен на следующий день после передачи вагона от перевозчика и указан в акте №4 от 21.05.2012, составленном в отсутствие перевозчика, в связи с этим отсутствуют безусловные основания полагать, что недостача груза произошла по вине перевозчика.

           Как следует из материалов дела, 21.05.2012г. истцом было направлено  в адрес ответчика письмо № 216/1 об участии представителя перевозчика в составлении коммерческого акта. Вместе с тем, в составлении коммерческого акта отказано ввиду отсутствия представителя перевозчика при выгрузке данного вагона (вагон принят без претензии), о чем имеется соответствующая отметка перевозчика на письме от 21.05.2012г. исх. № 216/1. (л.д. 57)

         24.05.2012г. истцом  в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 224 об обжаловании отказа в составлении коммерческого акта. (л.д. 58)

        Поскольку груз выдан грузополучателю 20.05.2012г., истцом пропущен 3-х дневный срок на обжалование отказа перевозчика от составления коммерческого акта.

         При этом следует отметить, что факт отказа ОАО «РЖД» от участия в составлении коммерческого акта, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет определяющего значения при наличии в материалах дела  совокупности доказательств, опровергающих наличие причинно следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

         Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности причинно- следственной связи между действиями ОАО «РЖД» и наступившими у истца убытками.

           С  учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года по делу № А60-16058/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через Арбитражный суд Свердловской области .

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова

Н.Г. Шварц