Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А50-5339/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пропорции за 2010-2011гг.

Доказательств неверного отражения выручки в представленных журналах инспекцией в ходе проверки не получено, доводы инспекции о недостоверности сведений основаны на предположении.

В решении указаны только выборочные данные согласно выписке по расчетному счету без анализа представленных предпринимателем документов.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание товарный баланс по приобретенным и реализованным продуктам, поскольку установить, на основании чего инспекцией включены в баланс какие-либо данные, не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налоговым органом не доказана законность доначисления предпринимателю НДФЛ и ЕСН, соответствующих пени и налоговых санкций в оспариваемых предпринимателем суммах.

Оспариваемым решением предпринимателю был доначислен НДС за 2009-2011г.

Как указано ранее,  предприниматель считал, что находился на ЕНВД , в связи с чем предпринимателем представлялись налоговые декларации по НДС за 1,2 кварталы 2009г., 2-4 кварталы 2010г., 1-4 кварталы 2011г. в рамках исполнения обязанностей налогового агента по НДС.

При рассмотрении материалов проверки, предприниматель указывает на наличие документов, подтверждающих наличие права на применение налоговых вычетов.

В рассматриваемом случае, инспекцией при определении в ходе выездной налоговой проверки размера недоимки по налогу на добавленную стоимость вследствие признании предпринимателя в качестве плательщика НДС было допущено нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ, выразившееся в отказе уменьшить исчисленную сумму налога на соответствующие налоговые вычеты при том условии, что спор относительно права предпринимателя на применение этих вычетов и их размера отсутствовал.

Право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на налоговый вычет не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет. При этом у инспекции отсутствовали препятствия для определения размера такого доначисления ввиду того обстоятельства, что сумма недоимки определялась, в том числе на основании счетов-фактур, в которых были отражены суммы предъявленного продавцом товара налога.

Вывод инспекции со ссылкой на правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11, о том, что предприниматель не реализовал в установленные сроки право на заявление налоговых вычетов путем их декларирования, не может быть признан верным, поскольку в настоящем деле, в отличие от указанного, доначисление налога на добавленную стоимость было обусловлено иной юридической оценкой для целей налогообложения хозяйственных операций, относительно совершения и документального подтверждения которых спор отсутствовал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности доначисления предпринимателю НДС в сумме 191 250 руб. за 2009-2011гг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене в оспариваемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2013 по делу №А50-5339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова

Н.М. Савельева