Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А71-4010/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), производство по делу №А71-9232/2010 прекратил.

Совпадение субъектов спорных правоотношений, предмета и оснований заявленных требований по ранее рассмотренному и указанному выше делу расценено апелляционным судом как основание для прекращения производства по  делу.

         Таким образом, заявленное по настоящему делу требование о признании недействительным выданного Администрацией г.Глазова разрешения на строительство №09-04 от 18.10.2004г. ИП Фефилову В.С., является тождественным как по субъектному составу, так и по предмету и основаниям, требованиям по указанным выше делам.

         Суд первой инстанции, правомерно оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу  наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

         При этом, арбитражным судом принимается во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 05.03.2013г. №13874/12 по аналогичному вопросу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Возражения заявителя апелляционной жалобы в той части, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012г. по настоящему делу сделаны выводы об отсутствии тождества исков, учитывая отмену судом кассационной инстанции судебных актов нижестоящих судов по делу №А71-4010/2012, не принимаются во внимание.

Что касается решения  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2011 о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 70-06 от 21 сентября 2006г., выданного Администрацией города Глазова предпринимателю Фефилову В.С., то оно само по себе не противоречит конечным результатам рассмотрения дела №А71-1001/2010.  

Таким образом, Арбитражным судом Удмуртской Республики из представленных материалов установлено, что предметом рассмотрения судом как по настоящему делу, так и по делу №А71-1001/10 были доводы ООО «Пуск» о том, что разрешение на строительство объекта не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу нормы, содержащейся в части первой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Из нормы пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

         При таких обстоятельствах  суд первой инстанции, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ,  обоснованно прекратил производство по делу №А71-4010/2012.

В связи с изложенным,  определение  суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пуск»  – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля  2013г.  по делу №А71-4010/2012 о прекращении производства по делу  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пуск»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова