Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А71-8406/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9943/2013-ГК

г. Пермь

18 сентября 2013 года                                                            Дело № А71-8406/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 июля 2013 года

о результатах рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве,

вынесенное судьей М.А. Чухманцевым 

в рамках дела № А71-8406/2012

о признании индивидуального предпринимателя Ваулина Владимира Геннадьевича (ОГРН 304184032000204, ИНН 183400997501) несостоятельным (банкротом),

установил:

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2012 индивидуальный предприниматель Ваулин Владимир Геннадьевич (далее – должник, ИП Ваулин В.Г.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство по правилам упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Москаленко Павел Юрьевич.

Арбитражный управляющий Москаленко П.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Ваулина Владимира Геннадьевича (далее – должник, ИП Ваулин В.Г.), в том числе вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб. и 7 951 руб. 35 ком. в возмещение расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 28 июня 2013 года)  с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича взыскано за счет средств, выделенных Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике на финансирование процедуры банкротства 7 951 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания понесенных расходов за процедуру конкурсного производства в сумме 7 951 руб. 35 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на то, что арбитражный управляющий в период с 12.10.2012 по 01.12.2012 фактически не исполнял свои обязанности. 10.12.2012 Москаленко П.Ю. был освобожден от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему, а также возмещает расходы на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.   

В п. 9 указанного Положения указано, что при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.    

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 28.06.2012 принято к производству заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Москаленко П.Ю.

16.11.2012 конкурсным управляющим имуществом ИП Ваулина В.Г. Москаленко П.Ю. заявлено об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2012 конкурсный управляющий Москаленко П.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Ваулина В.Г.

Наличие задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Москаленко П.Ю. за период исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, а также по возмещению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Москаленко П.Ю. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части  понесенных расходов за процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что несение расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; денежные средства были израсходованы на текущие цели проведения процедуры конкурсного производства; у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения расходов.

В части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего судебный акт не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Выводы суда об обоснованности взыскания указанных расходов подтверждены материалами дела и являются правомерными.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Фактически понесенные Москаленко П.Ю. расходы в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ИП Ваулина В.Г., а именно почтовые расходы на сумму 468 руб. 05 коп., расходы на опубликование сведений о банкротстве в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru) на сумму 6843 руб. 30 коп. и 640 руб. соответственно, подтверждены надлежащими документальными доказательствами (подлинники документов представлены в деле), в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств, выделенных уполномоченному органу на финансирование процедуры банкротства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, исследовал период осуществления арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего должника и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в процедуре банкротства. Оценив указанные документы и установив отсутствие у должника имущества, установив правильность расчета взысканных судом судебных расходов, который заявитель жалобы документально не опроверг, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов по делу с уполномоченного органа, по заявлению которого возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) должника по общей процедуре.

Таким образом, суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт и правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Москаленко П.Ю. за счет средств, выделенных Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике на финансирование процедуры банкротства в сумме 7 951 руб. 35 коп.

Ссылка уполномоченного органа на п. 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников как основание для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения и отказа в возмещении расходов основана на неверном толковании указанной нормы и противоречащей п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

В данном пункте указано, что при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются. При прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Вместе с тем в данной ситуации названные положения не подлежат применению, поскольку вопрос о прекращении упрощенной процедуры банкротства судом не разрешался, определением арбитражного суда от 03.04.2013 прекращено в целом производство по делу о банкротстве.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ), арбитражным апелляционным судом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2013 года по делу № А71-8406/2012  в  обжалуемой  части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева

О.Н. Чепурченко