Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А60-6456/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9973/2013-ГК

г. Пермь

19 сентября 2013 года                                                            Дело № А60-6456/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                              Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2013 года по делу № А60-6456/2013,

принятое судьёй Микушиной Н.В.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "УралАвтоТрейд"                         (ОГРН 1107451010215, ИНН 7451304163)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов"

о замене некачественного товара,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент, истец) на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УралАвтоТрейд" (ответчик) об обязании ответчика своими силами и за свой счет в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести замену некачественного товара – трейлера 94241 VIN X89942410B0AR6010, переданного в соответствии со спецификацией  к государственному контракту № 17-МТО от 27.07.2011 по акту приема-передачи товара от 06.10.2011, на соответствующий товар надлежащего качества (л.д. 5-8).

Определением арбитражного суда от 08.05.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца на основании статьи 51 АПК РФ привлечено Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (далее – Учреждение, третье лицо, л.д. 39-41).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 78-82).

Истец с решением суда от 26.06.2013 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, считая, что суд не в полном объеме исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют содержащимся в деле доказательствам, не дана надлежащая правовая оценка сведениям, предоставленным Управлением ГИБДД по Челябинской области, согласно которым основанием внесения в розыскную базу паспорта технического средства (ПТС) послужило, в том числе, отсутствие у транспортного средства одобрения типа транспортного средства, из чего следует, что оно не прошло процедуру оценки соответствия и не может быть допущено к эксплуатации. Ответчик не может выдать Департаменту новый ПТС взамен ранее выданного, поскольку не является изготовителем транспортного средства (ТС) и ему не могут быть выданы бланки ПТС.

Ответчик и третье лицо письменных отзывов на жалобу не представили, в судебное заседание не явились, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 июля 2011 года между Департаментом (государственный заказчик) и ООО "УралАвтоТрейд" (поставщик) был заключен государственный контракт № 17-МТО, по которому в соответствии со Спецификацией товара (Приложение № 1 к контракту), товарной накладной № 9 от 01.09.2011, Актом приема-передачи от 06.10.2011, ответчик передал истцу трейлер 94241, стоимостью 1 043 650 руб. (л.д. 9-15, 20-22).

В соответствии с Приказом Департамента № 1874 от 14.12.2011 трейлер 94241 закреплен за Учреждением (л.д. 23), которое, в свою очередь, обратилось в уполномоченный орган с заявлением о постановке ТС на государственный учет.

Письмом исх. № 22/9220 от 21.11.2012 (л.д. 26) Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области сообщило Учреждению об отказе в совершении регистрационных действий, в том числе в отношении спорного ТС, в связи с наличием сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В письме исх. № 7/3-2597-12 от 13.09.2012 Прокуратурой Свердловской области указано, что по информации ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу указанные транспортные средства находятся в розыске по инициативе органов ГИБДД Челябинской области (л.д. 25).

В связи с чем, Департамент, изложив указанные обстоятельства, сославшись на п. 3.1.1, 3.1.2, 4.4 государственного контракта № 17-МТО от 27.07.2011, ст. 460, 476 ГК РФ, обратился с претензией исх. № 24-07-12-325/2013 от 22.01.2013 к ООО "УралАвтоТрейд", с просьбой в 20-дневный срок с момента получения претензии произвести замену поставленной техники. Пояснив, что в случае отказа в замене или неполучения ответа на данную претензию в указанный срок Департамент будет вынужден решать вопрос в судебном порядке (л.д. 16-19).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, истец обратился в суд с настоящим иском о замене некачественного товара на соответствующий товар надлежащего качества.

В удовлетворении иска Департаменту судом первой инстанции отказано.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения иска и апелляционной жалобы Департамента не усматривает, в связи со следующим.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти

На основании ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.2005 N 6842) паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 01.07.1993 и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей одобрения типа транспортного средства на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или иного документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, определяемого законодательством Российской Федерации, либо при наличии Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям (п. 5 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств).

В силу п. 41 названного Положения в строке 17 "Одобрение типа ТС" указываются номер, под которым сведения об одобрении типа транспортного средства включены в Государственный реестр, дата выдачи одобрения и наименование органа по сертификации, оформившего указанный документ.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19, определено, что одобрение типа транспортного средства - это процедура, посредством которой после необходимых проверок, проведенных в соответствии с принципами Женевского соглашения 1958 г., заявляется, что транспортное средство отвечает перечню требований по безопасности и охране окружающей среды, обязательных при сертификации транспортных средств в России, и в результате которой выдается одноименный документ.

Пунктом 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, определено, что одобрение типа транспортных средств - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям названного технического регламента.

Получить одобрение типа транспортного средства в силу п. 17 - 19 указанного Технического регламента может исключительно зарегистрированный в соответствии с законодательством Российской Федерации и являющийся ее резидентом изготовитель, которому в установленном порядке был присвоен международный идентификационный код изготовителя транспортного средства, или представитель изготовителя, действующий от его имени.

Таким образом, паспорт транспортного средства выдается организациями при наличии у них одобрения типа транспортного средства на полнокомплектное (конечное) изделие и является одним из документов необходимых для регистрации транспортных средств, без которой использование транспортных средств не допускается.

В силу п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из дела и не оспаривается сторонами истцу ответчиком вместе с ТС был выдан ПТС 74 МН 707345 на ТС, в котором указаны технические характеристики ТС, организация-изготовитель – ООО «Фирма Веста-М», одобрение типа ТС № РОСС RU MT22 E03188 от 11.10.2006 (л.д. 27-28).

Вместе с тем, впоследствии Учреждению было отказано в постановке спорного ТС на регистрационный учет.

В