Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А60-6456/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

письме исх. № 9/14-3814 от 03.06.2013 (л.д. 49-59), поступившим в суд с материалами проверки,  Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области указано, что 30.01.2008 на основании соответствующей заявки ООО «Фирма Веста-М» были выданы бланки ПТС с 74МН707345 по 74МН707350. Вместе с тем, соответствующий отчет о выдаче указанных бланков ПТС предоставлен не был. С учетом того, что транспортные средства, оформленные на основании ПТС, согласно базы данных ФИС «ГИБДД», на регистрационном учете не состояли, ряд ПТС, в том числе и ПТС с 74МН707345 по 74МН707350 были выставлены в базу данных разыскиваемой специальной продукции. В ПТС 74МН707345 в строке «3. Наименование (тип ТС)» указано: «Трейлер», в строке «14. Разрешенная максимальная масса, кг» указано: 27000, в строке «17. Одобрение типа ТС» указано: «РОСС RU.MT22 E03188». В ПТС  с 74МН707345 по 74МН707350 в строке «3. Наименование (тип ТС)»  указано: «Полуприцеп-тяжеловоз ТСП 94182-000010», в строке 14. Разрешенная максимальная масса, кг» указано: 31000, в строке 17. Одобрение типа ТС» указано: «РОСС RU.MT22 E03188». Вместе с тем, одобрение типа транспортного средства РОСС RU.MT22 E03188 выдано на прицепы 94241-0000010, предназначенные для перевозки различных длинномерных грузов или металлолома. Полная масса транспортного средства (прицепа) составляет – 35200. Таким образом, транспортные средства (прицепы), на которые оформлены ПТС  с 74МН707345 по 74МН707350, не соответствуют типам, прошедшим процедуру оценки соответствия в установленном порядке и могут быть допущены к эксплуатации. Согласно ответа заместителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) «Одобрение типа транспортного средства» № РОСС RU.MT22 E03188 с 01.01.2010 года является не действующим.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 государственного контракта № 17-МТО от 27.07.2011 поставляемый товар должен соответствовать по качеству действующим стандартам, ТУ и иной документации, устанавливающей требования по качеству. Товар поставляется в комплектации завода-изготовителя. Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать техническим требованиям, указанным в настоящем контракте и в Спецификации товара, и подтверждаться технической документацией на товар завода-изготовителя.

Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является заводского производства, новым, не восстановленным, 2010 года выпуска, не бывший в эксплуатации, ранее не использовался, не имеет дефектов, связанных с его конструкцией, материалами или функционированием при эксплуатации в штатном режиме в соответствии с требованиями Технической документации.

Гарантия на поставленный товар составляет – 12 месяцев от даты подписания акта приема-передачи техники.

 Акт приема-передачи товара подписан 06.10.2011.

Пунктом 5 ст. 477 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае, учитывая изложенные обстоятельства, истец имел и имеет возможность обратиться к ответчику с заявлением о замене ПТС, однако, им заявлено о замене ТС.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцу выдан ненадлежащий ПТС на ТС, но не ТС, замену которого требует истец. В связи с тем, что доказательств обращения к ответчику с требованием о замене ПТС, получения отказа, в рамках настоящего дела истцом не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из заявленного предмета иска, у суда первой инстанции отсутствовали. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2013 года по делу № А60-6456/2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2013 года по делу № А60-6456/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова