Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А50-7801/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10162/2013-ГКу

г. Пермь

19 сентября 2013 года                                                             Дело №А50-7801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Балдина Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца (ООО "Стабильно Вкусное Питание"): Кетов В.А. (доверенность от 09.11.2012, паспорт),

от ответчика (Муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат"): Маст А.Р. (директор, приказ от 21.04.2004 №4, паспорт), Крапивин М.В. (доверенность от 22.07.2013 №14, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июня 2013 года, принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по делу № А50-7801/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Стабильно Вкусное Питание" (ОГРН 1095902002393,                        ИНН 5902854313)

к Муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат" (ОГРН 1025902322786,                                ИНН 5944160275)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, неустойки,

установил:

ООО "Стабильно Вкусное Питание" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному бюджетному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат" (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 232 225 руб. 20 коп., неустойки в сумме 6 769 руб. 36 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 иск удовлетворен. С учреждения в пользу ООО "Стабильно Вкусное Питание" взыскано 232 225 руб. основного долга, 6 769 руб. 36 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению ответчика, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представить в установленные судом сроки отзыв на иск и другие доказательства, необходимые по делу. Ответчик указывает, что данное исковое заявление не должно было рассматриваться в порядке упрощенного производства. Кроме того, полагает, что материалами дела не подтвержден факт оказания истцом соответствующих услуг надлежащего качества, поскольку представленные в материалы дела доказательства составлены истцом в одностороннем порядке. При этом, у ответчика имелись претензии относительно качества оказываемых истцом услуг.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

К апелляционной ответчиком приложены документы: анализ выполнения натуральных норм питания МСБ(к) ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат за 2012, копия письма от 27.07.2011 №01-101646. В заседании суда представители ответчика настаивали на приобщении данных документов к материалам дела.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено ходатайство о направлении судебного запроса по поводу вручения (либо невручения) заказного письма ответчику. В судебном заседании представитель истца поддержал данное ходатайство, просил его удовлетворить.

Судом заявленные истцом и ответчиком ходатайства рассмотрены и отклонены, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель), на основании решения Единой комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков Осинского муниципального района от 27.12.2011 (протокол №179/11), заключен договор №0356300011011000135-0128294-01, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания детей с дневным и круглосуточным пребыванием, организованного на базе муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями  здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» в Осинском муниципальном районе, а заказчик оплатить соответствующие услуги.

Согласно п. 2.1, 2.2, цена договора составляет 764 314 руб. 56 коп., является фиксированной и изменению не подлежит.

Заказчик вправе перечислить денежные средства на расчетный счет исполнителя после получения счета-фактуры до 30.12.2012 (п. 2.4 договора).

Оплата услуги производится по фактическим объемам оказанной услуги по заявке заказчика (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора предоставление услуг по договору осуществляется с момента заключения договора и до 31.12.2012.

Обращаясь в суд, истец указал, что в соответствии с условиями названного договора, им были оказаны услуги по организации питания детей с дневным и круглосуточным пребыванием, организованного на базе муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекциониая) общеобразовательная школа-интернат» в Осинском муниципальном районе в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года на общую сумму 232 225 руб. 20 коп. В адрес ответчика направлялись акты выполненных работ, подписанные со стороны истца, что подтверждается почтовой описью от 10.04.2013.

05.02.2013 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №09 с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию, ответчиком было сообщено об отсутствии задолженности перед истцом в связи тем, что предоставленные услуги не соответствовали условиям договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в общем размере 232 225 руб. 20 коп. (ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг, предусмотренных вышеназванным договором, подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами, направленными истцом в адрес ответчика. Подписанные акты ответчик истцу не возвратил. Отказа от исполнения условий договора в соответствии с п. 5.4 договора в адрес истца не поступало. Иное не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). Кроме того, факт оказания истцом соответствующих услуг подтверждается и журналом бракеража готовой кулинарной продукции от 05.10.2012.

Доказательства, обосновывающие возражения относительно существа заявленных требований, в суд первой инстанции не представлены (ст. 9,            ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, что сам факт оказания услуг не отрицают, но считают оказанные услуги не соответствующими установленным требованиям. 

Доводы ответчика о том, что материалами дела не подтвержден факт оказания истцом соответствующих услуг надлежащего качества, поскольку представленные в материалы дела доказательства составлены истцом в одностороннем порядке, у ответчика имелись претензии относительно качества оказываемых истцом услуг, не принимаются судом апелляционной инстанции.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Данные обстоятельства отличают договор возмездного оказания услуг от договора подряда. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Из обстоятельств дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись акты оказанных услуг, подписанные со стороны истца, счета, счета-фактуры, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Подписанные акты со стороны ответчика истцу не возвращались, мотивированные возражения о непринятии данных актов своевременно не заявлены.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости (ст. 65 АПК РФ).

Возражения и претензии относительно фактического неоказания услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества направлены только в ответ на претензию от 05.02.2013.

При этом, ответчиком в подтверждение своей позиции не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в актах, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период по договору подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие подписанных ответчиком актов оказанных услуг за спорный период не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика относительно его неизвещения о времени и месте судебного заседания апелляционным судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Согласно ст. 226 АПК РФ в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

В соответствии с ч. 1 с. 228 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 29 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 228 названного Кодекса дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

По смыслу названной нормы и согласно ст. 127 АПК РФ арбитражный суд должен направить сторонам определение о принятии