Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А60-16022/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10056/2013-ГК

г. Пермь

19 сентября 2013 года                                                          Дело № А60-16022/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                               Дружининой Л. В., Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест-Капитал»: не явились

от ответчика, Открытого акционерного общества «Екатеринбурггаз»: Черепанов Н. Е., паспорт, доверенность № 92 от 12.02.2013 года;

от третьего лица, Закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Палникс»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест-Капитал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2013 года

по делу № А60-16022/2013,

принятое судьёй К. Н. Смагиным

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест-Капитал» (ОГРН 1026604949568, ИНН 6660155957)

к Открытому акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Палникс»

о признании незаконными технических условий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест-Капитал» (далее – ООО «Урал-Инвест-Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (далее – ОАО «Екатеринбурггаз», ответчик) о признании незаконными технических условий № 19742а, № 9743а и возложении на ответчика обязанности выдать технические условия на присоединение к газораспределительной сети объектов газификации природным газом – будущих объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами: 66:41:0315004:86, 66:41:0315004:87, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, пер. Сказочный, стр. № 221, г. Екатеринбург, пер. Ручейный, стр. № 222 на следующих условиях присоединения кдействующему газопроводу: установленный объем потребления природного газа – 5 куб.м./час без выполнения комплекса мероприятий для поднятия и стабилизации давления в существующих сетях; направление использования газа – отопление (т.1, л.д.4-12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» (т.1, л.д.1-3).

В судебном заседании 29.05.2013 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ОАО «Екатеринбурггаз», выразившиеся в выдаче ООО «Урал-Инвест-Капитл» технических условий на присоединение к газораспределительной сети объектов газификации природным газом № 19742а и № 19743а, не соответствующих действующему законодательству, а также обязать ответчика внести изменения в технические условия на присоединение к газораспределительной сети объектов газификации природным азом № 19742а и № 19743а, исключив специальные технические требования, связанные с закольцеванием путем строительства газопровода низкого давления ф 159 и 89 мм по ул. Версянка с точками подключения в подземный газопровод низкого давления ф 219 мм (в т.Д) по ул. Видная и надземный газопровод низкого давления ф 89 мм (в т. Е) по ул. Березовый ключ согласно проверочному гидравлическому расчету № 02-5097-01-ГСН.РС (т.1, л.д.152-155).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.05.2013 года (т.1, л.д. 200-201).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2013 года (резолютивная часть от 24.06.2013 года, судья К. Н. Смагин) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.49-55).

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 года рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда назначено на 19 сентября 2013 года на 14 час. 00 мин.

06 сентября 2013 года от ООО «Урал-Инвест-Капитал» в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражает.

В судебное заседание 19.09.2013 года ООО «Урал-Инвест-Капитал», ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» явку представителей не обеспечило, в связи с чем ходатайство истца об отказе от исковых требований в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО «Урал-Инвест-Капитал» от исковых требований к ОАО «Екатеринбруггаз» не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом – Ковригиной А. А., о чем свидетельствует доверенность от 31.01.2013 года № 12, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску, уплаченная истцом по платежному поручению № 150 от 12.04.2013 года в размере 2 000 руб. 00 коп., № 163 от 16.04.2013 года в размере 2 000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная платежным поручением № 325 от 30.07.2013 года в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежит возврату ООО «Урал-Инвест-Капитал» из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест-Капитал» от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2013 по делу № А60-16022/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест-Капитал» из федерального бюджета государственную пошлины по иску, уплаченную платежным поручением № 150 от 12.04.2013 года в размере 2 000 руб. 00 коп., № 163 от 16.04.2013 года в размере 2 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением № 325 от 30.07.2013 года в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина

Д.И.Крымджанова