Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А50-8292/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9953/2013-АК

г. Пермь

23 сентября 2013 года                                                            Дело № А50-8292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.

при участии:

от заявителя ОАО "Протон-Пермские моторы"  (ОГРН  1025900893622, ИНН 5904006044): Бандрин С.В., паспорт, доверенность от 29.05.2013; Адам Г.Г., паспорт, доверенность от 26.08.2013;

от заинтересованного лица Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Пермскому краю  (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442): Ашихин А.В., удостоверение, доверенность от 18.07.2013; Цекотский Я.Л., удостоверение, доверенность от 16.07.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Протон-Пермские моторы"

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 05 июля 2013 года

по делу № А50-8292/2013,

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению ОАО "Протон-Пермские моторы" 

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Пермскому краю 

о признании предписания недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество «Протон-Пермские моторы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 9, 12, 17, 19, 21, 27, 29, 33, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 47 предписания № 630/1/47 от 29.01.2013, выданного 2 Отделом надзорной деятельности г. Перми по Свердловскому району, поселку Новые Ляды Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2013 года признано недействительным предписание № 630/1/47 от 29.01.2013 в части нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 42, 47 предписания, как несоответствующее законодательству о пожарной безопасности; суд обязал 2 ОНД г. Перми по Свердловскому району, поселку Новые Ляды ГУ МЧС России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись решением суда, заявитель по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что применение ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» является добровольным, указание о их применении в обязательном порядке в указанном акте отсутствует, следовательно, требования органа государственного пожарного надзора, изложенного в п.п. 1,5,9,17,19 предписания, являются неправомерными. Считает, что поскольку корпуса производственных зданий спроектированы, построены и введены в действие до 1980г., оценка соответствия требованиям пожарной безопасности зданий предприятия должна осуществляться по действующим до 1980г. нормативным документам по пожарной безопасности, следовательно, требования, изложенные в п.п. 2,3,4,12,21,27,29,38,39,43,44,45 предписания, являются неправомерными. Также считает п.п. 2,3,4,12,27,29,43,44,45 предписания неправомерными, поскольку не установлено, как и каким образом орган надзора установил толщину и площадь стекол применяемых в легкосбрасываемых конструкциях, размеры и их несоответствие ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Судом не дана  надлежащая правовая оценка действиям органа надзора по вменению заявителю нарушения п. 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*. Полагает, что рабочее место мастера отдельное от производственного помещения остекленными перегородками, не являющимися противопожарными преградами, не относится согласно НПБ 110-03 к категории помещений, следовательно, требования, изложенные в п. 41 предписания, являются неправомерными.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Административный орган представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

       Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника 2 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Свердловскому району, поселку Новые Ляды Главного управления МЧС России по Пермскому краю (л.д. 133-135) в отношении общества «Протон-ПМ» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 630 от 29.01.2013 (л.д. 136-141).

        В ходе проверки органом пожарного надзора выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в целях устранения которых обществу выдано предписание № 630/1/1 от 29.01.2013 (л.д.18-48).

Не согласившись с выводами о нарушениях правил пожарной безопасности, изложенных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 9, 12, 17, 19, 21, 27, 29, 33, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 47 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным в части указанных пунктов.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании недействительным в обжалуемой части предписания, выданного обществу,  отказал (кроме выводов о наличии нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в пунктах 42, 47 предписания), указав на отсутствие совокупности оснований для признания предписания незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой в обжалуемой части инстанции не установил.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным является совокупность двух обстоятельств: ненормативный акт должен быть незаконным и нарушать права и законные интересы лица, в отношении которого он принят.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", подп. "е" п. 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, оспариваемое предписание принято должностным лицом органа госпожнадзора в пределах предоставленных полномочий.

В ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На рассмотрение суда заявителем поставлен вопрос о законности пунктов 1, 5, 9, 17, 19 предписания № 630/1/1 от 29.01.2013, в которых указано на невыполнение обществом требований об исполнении поэтажных планов эвакуации в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009).

Согласно пункту п. 7 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.05.2012 №390,  на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

ГОСТ Р 12.2.143-2009 распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы (далее - ФЭС) и элементы системы, в том числе планы эвакуации, устанавливает требования к ФЭС, процессам ее проектирования, монтажа и технического обслуживания.

Согласно п. 3.1.1 названного ГОСТ Р план эвакуации: план (схема), в котором указаны пути эвакуации, эвакуационные и аварийные выходы, установлены правила поведения людей, порядок и последовательность действий в условиях чрезвычайной ситуации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности спорных пунктов предписания со ссылкой на добровольное применение требований ГОСТ Р 12.2.143-2009,         были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.5 ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации следует разрабатывать для всех зданий, сооружений в соответствии с требованиями 6.2 настоящего стандарта, ГОСТ 12.1.004 (в части организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности по 3.3 и разделу 4), Правил и Руководств по обеспечению безопасности на море (2), (3), (4) и других нормативных документов в области пожарной безопасности, устанавливающих требования по защите человеческой жизни и обеспечению эвакуации.

В силу п. 4.5.1, 6.2.7 ГОСТ планы эвакуации разрабатываются организацией, имеющей специальное разрешение на осуществление данной деятельности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения в фотолюминесцентном исполнении. Планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешиваются на видных местах в соответствии с местом расположения, указанным на плане. Планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

Согласно п.4.2 ГОСТ 1.0-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» национальные стандарты применяют на добровольной основе. Обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Действительно, в соответствии с приказом Росстандарта от 23.07.2009 N 260-ст "Об утверждении национального стандарта", ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п.203) утвержден для добровольного применения, однако в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ указанный ГОСТ относится к нормативным документам по пожарной безопасности, применение которого обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода