Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А60-25531/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10064/2013-ГК

г. Пермь

23 сентября 2013 года                                                         Дело № А60-25531/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца,  ООО "Свердловская теплоснабжающая компания": Михина Ж. А. на основании доверенности от 13.05.2013, паспорта,

от ответчика,  общества с ограниченной ответственностью "Первоуральское ремонтно-эксплуатационное предприятие", третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют", общества с ограниченной ответственностью "Партнёр", представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Первоуральское ремонтно-эксплуатационное предприятие"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2013 года

по делу № А60-25531/2012, принятое судьей М. А. Севастьяновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1106625003286, ИНН 6625059834)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют", общество с ограниченной ответственностью "Партнёр",

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – истец, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее – ответчик, ООО «ПРП») с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 26 299 523 руб. 68 коп. за тепловую энергию, отпущенную в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года по договору № 87850 от 18 апреля 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 712 432 руб. 97 коп., начисленных за период с 11 декабря 2011 года по 30 июня 2012 года, которые истец просит начислять по день фактической оплаты основного долга (л.д. 5-6 том 1).

Определением от 02.08.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют", общество с ограниченной ответственностью "Партнёр" (далее – третьи лица, л.д. 137-141 том 1).

        После неоднократного уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец окончательно просил взыскать основной долг в сумме 24 766 812 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 930 065 руб. 35 коп., начисленные за период с 11.12.2011 по 20.05.2013 ( л.д. 128 том 13, л.д. 2, 122 том 19).

        Уточнения суммы исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ и рассмотрены судом как окончательные (л.д. 93-95 том 20).           

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2013 года (резолютивная часть от 13.06.2013, судья М.А. Севастьянова) исковые требования удовлетворены частично.  

         С ответчика в пользу истца взыскано 27 688 546 руб. 66 коп., в том числе основной долг в сумме 24 759 322 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 929 224 руб. 64 коп., начисленные за период с 11 декабря 2011 года по 20 мая 2013 года, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 161 484 руб. 39 коп. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральское ремонтно-эксплуатационное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» с суммы основного долга в размере 24 759 322 руб. 02 коп. по день его фактической уплаты, начиная с 21 мая 2013 года по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 34 руб. 71 коп. (л.д. 98-111 том 20).

  Ответчик, не согласившись с судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

   Заявитель жалобы, ссылаясь на постановление правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым внесены изменения в Правила № 307, полагает, что за спорный период расчет количества потребленного коммунального ресурса должен соответствовать п. 2 указанного постановления № 354, однако, судом нормативный акт применен не был. По его мнению, выставление гражданам любых дополнительных платежей за коммунальные услуги в многоквартирном доме, необорудованном общедомовым прибором учета, незаконно.

    Ответчик также считает, что удовлетворение исковых требований в отношении домов, поименованных в жалобе, привело бы к выставлению в адрес собственников помещений двойных квитанций в оплату услуг отопления и ГВС, поскольку, как указывает заявитель, указанные им дома включены в агентский договор № 08/384-РКЦ от 30.12.2011, заключенный между ООО «СТК» и ОАО «Свердловэнергосбыт», и в адрес владельцев жилых помещений спорных домов поступают квитанции в оплату услуг отопления и ГВС от имени истца.

     Кроме того, по мнению автора жалобы, судом неверно определен статус исполнителя коммунальных услуг в отношении домов, находящихся в управлении товариществ собственников жилья. Ответчик полагает, что принятое решение может повлиять на права и обязанности ТСЖ по отношению к ответчику и считает, что суду необходимо было привлечь ТСЖ «Билимбай», ТСЖ « Доломитовый», ТСЖ «Хрустальная», ТСЖ «Успех» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в порядке п. 1 ст. 51 АПК РФ.

     В судебное заседание 18.09.2013 представитель заявителя жалобы не явился.

     Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

     В судебном заседании 18.09.2013 представитель истца доводы отзыва поддержал.

    Третьи лица явку представителей для участия в процессе не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

    Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 87850 от 18.04.2011 (далее – договор, л.д. 20-30 том 1).

  В силу пунктов 1.1, 1.2 договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы в отношении объектов с нагрузкой по перечню, указанному в приложении № 1 к договору.

          В соответствии с пунктами 5.11, 5.12 договора плата за энергию производится путем акцептного списания с расчетного счета абонента один раз в месяц по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным. ЭСО выписывает абоненту счет-фактуру по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа следующего за расчетным. Предельный срок оплаты – 5 дней с момента выставления платежных требований.

         Во исполнение условий вышеназванного договора истцом поставлена ответчику тепловая энергия в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года, для оплаты которой ответчику выставлены счета-фактуры всего на сумму 27 222 825 руб. 54 коп.

  Поскольку ответчик частично оплатил поставленные энергоресурсы в размере 923 301 руб. 86 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ.  

         Суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства, что возражения ответчика по иску сводятся к следующему:  необоснованному непринятию данных индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета ГВС в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года, к неверному применению норматива потребления тепловой энергии на отопление по домам, расположенным в г. Первоуральске, в связи с его применением не к жилой, а к общей площади дома, к неверному определению объема теплоносителя по многоквартирным домам, расположенным в пос. Битимка по ул. Совхозная, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 17, взятым не по фактическому количеству водопотребителей, к неправомерному предъявлению к оплате теплоносителя по домам, расположенным в пос. Битимка по ул. Совхозная, 1, 2 в связи с отсутствием в домах ГВС и точек водоразбора из системы отопления, к неправильному применению норматива на отопление и ГВС исходя из количества часов подачи тепловой энергии в месяце, к необоснованному непринятию в счет уменьшения долга ответчика перед ООО «СТК» платежей, поступивших от жителей многоквартирных домов, расположенных в г. Первоуральске: №№ 2, 3, 8 по ул. Карбышева; №№ 1а, 2а, 4 по ул. Комсомольская; №№ 3, 4, 7, 8, 11 по ул. Р. Люксембург; № 4 по ул. Урицкого; № 1 по ул. Химиков и перечисленных в ООО «СТК» его агентом по квитанциям, выставленным от имени других управляющих компаний – третьих лиц по делу, к необоснованному непринятию платежей ответчика, перечисленных ОАО «Свердловэнергосбыт» истцу в мае 2013 года, к неправомерному начислению процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплаченной тепловой энергии, отпущенной в дополнительно предъявленные истцом многоквартирные дома и дома, которые не были изначально включены в договор энергоснабжения, в том числе по которым счета-фактуры для оплаты ответчику не предъявлены, и, признав обоснованными возражения ответчика только в части исковых требований по начисленному объему тепловой энергии на нужды ГВС по многоквартирным домам, расположенным в пос. Битимка по ул. Совхозная, 1, 2, удовлетворил заявленные требования частично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

  В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

          Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года у ответчика как управляющей организации возникло обязательство перед истцом по оплате горячей воды в домах, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, - исходя из нормативов потребления данной коммунальной услуги.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил № Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления