Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А60-19118/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Тюкиным И.И., прямо указано на право Роговской Е.В. представлять интересы Общества в Госпожнадзоре по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении именно в отношении дома по адресу Тбилисский бульвар, 5; в том числе, предоставлено право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, подписывать данный протокол, участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, получать на руки копии протоколов, постановлений и других документов по данному административному делу.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что определение от 10.04.2013 о вызове законного представителя Общества для дачи объяснений в рамках проведения административного расследования направлялось по факсимильной связи  и было получено Обществом, что подтверждается отчетом об отправке факсимильного сообщения (л.д. 48, 49).

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что законный представитель Общества извещен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; а также свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено; Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенные Обществом правонарушения малозначительными, судом первой и судом апелляционной инстанции не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Наказание за совершенные правонарушения назначено с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований об отмене постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся  к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2013 года по делу № А60-19118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Ю.Щеклеина