Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А50-11644/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10748/2013-АК

г. Пермь

24 сентября 2013 года                                                   Дело № А50-11644/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» БАКН (открытое акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) – Чеботнова Е.В., доверенность от 28.12.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ИНН 5904101890, ОГРН 1045900797029) – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июля 2013 года

по делу № А50-11644/2013,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» БАКН (открытое акционерное общество)

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

о признании незаконным решения от 03.06.2013 № 1146,

установил:

ОАО «АК БАРС» БАНК, уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 03.06.2013 № 1146 и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата из бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 9865,80 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, обществом пропущен трехлетний срок на возврат суммы государственной пошлины.

ОАО «АК БАРС» в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отказ инспекции в возврате банку излишне уплаченной государственной пошлины противоречит положениям действующего налогового законодательства.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с иском к гражданину Черненко И.Г., в связи с чем уплатило государственную пошлину 9865,80 руб. по платежному поручению от 11.08.2009 №6.

Определением Свердловского районного суда г. Перми по делу №2- 5801/2009 от 12.11.2009 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

17.04.2013 по делу №13-705/2013 Свердловский районный суд г. Перми вынес определение, в соответствии с которым на ИФНС России по Свердловскому району г.Перми возложена обязанность возвратить ОАО «АК БАРС» БАНК государственную пошлину в размере 9865,80 руб., уплаченную по платежному поручению №6 от 11.08.2009. Названное определение вступило в силу 07.05.2013.

21.05.2013 заявитель обратился в ИФНС с просьбой вернуть пошлину 9865,80 руб.

Решением от 03.06.2013 № 1146 инспекция отказала заявителю в осуществлении возврата, со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, установленного статьями 78, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в возврате спорной суммы госпошлины.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии со ст. 333.16 и 333.18 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с плательщиков при обращении, в частности, в суды общей юрисдикции за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с обращением в суды осуществляется в соответствии со ст. 78, 333.40 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что закрепление в статье 78 Кодекса трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статья 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Названные положения не препятствуют заявителю в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации обоснованно учтена судом при применении пункта 3 статьи 333.40 Кодекса.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установив причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Суд первой инстанции не учел, что в рассматриваемом случае право на возврат уплаченной в бюджет государственной пошлины возникло у общества на основании определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2008 и до вынесения указанного судебного акта у общества отсутствовали основания считать, что государственная пошлина, уплаченная им при подаче заявления, является излишне уплаченной, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

В случае пропуска указанного срока обращение в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в порядке арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании определения Свердловского районного суда от 17.04.2013 по делу №13-705/2013 на ИФНС России по Свердловскому району г. Перми возложена обязанность по возврату обществу госпошлины в размере 9865,80 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.08.2009.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу, соответствующие доводы налогового органа подлежат отклонению.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с определением суда налоговый орган был обязан вернуть госпошлину обществу, основания для отказа в возврате с учетом вынесенного определения отсутствуют.

На основании вышеизложенного заявленные требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба налогового органа  – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2013 по делу №А50-11644/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

С.Н. Полевщикова