Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А60-2984/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6952/2013-ГК

г. Пермь

24 сентября 2013 года                                                           Дело № А60-2984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от ООО «Медфарминвест» - Тихонов Д.Б., доверенность от 01.07.2013,

от  иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медфармсервис Т» (ОГРН 1086671005145, ИНН 6671256668), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медфармсервис» (ОГРН 1076671031733, ИНН 6671246356),

обществу с ограниченной ответственностью «Медфарминвест» (ОГРН 1076670001121, ИНН 6670160346),

о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Медфармсервис Т» (ОГРН 1086671005145, ИНН 6671256668)

к закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300)

о признании недействительным кредитного договора в части,  взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  о взыскании солидарно с ООО «Медфармсервис Т», ООО «Торговый дом «Медфармсервис», ООО «Медфарминвест» задолженности по кредитному договору от 28.04.2011 № LD1111600008 в размере 3 588 169 руб. 13 коп., в том числе 3 286 966 руб. 79 коп. основного долга, 210 463 руб. 18 коп. процентов, 90 739 руб. 16 коп. пени; обращении взыскания на заложенное по договору о залоге от 29.04.2011 № LD1111600008/З-2 имущество - товары народного потребления в ассортименте: винты, конверты, пластины, сверла, штифты, сплавы, римеры, пульпоэкстракторы  и так далее, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 305 000 руб.

  Решением суда от 25.04.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Медфармсервис Т», ООО «Торговый дом «Медфармсервис»,

 ООО «Медфарминвест» солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскано        3 478 915 руб. 41 коп., в том числе 3 286 966 руб. 79 коп. долга, 101 209 руб. 46 коп. процентов, 90 739 руб. 16 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда от 25.04.2013 обжаловано ответчиком ООО «Медфармсервис Т» в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения суда от 25.04.2013 в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, определением от 11.07.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Зеленину Т.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление ООО «Медфармсервис Т» к ЗАО «Банк Интеза» о признании недействительным условия п. 2.2. кредитного договора от 28.04.2011                 №LD1111600008, заключенного между ЗАО «Банк Интеза»  и ООО «Медфармсервис Т», в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита в размере 1,5 процентов; взыскании с ЗАО «Банк Интеза»  в пользу ООО «Медфармсервис Т» 65 250 руб. комиссии за предоставление кредита, 12 325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Усцова Л.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

17.09.2013 в суде апелляционной инстанции ООО «Медфарминвест» возражало против удовлетворения первоначального иска.

ЗАО «Банк Интеза», ООО «Медфармсервис Т», ООО «Торговый дом «Медфармсервис» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

ООО «Медфармсервис Т» в отзыве, в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе просило в удовлетворении требований ЗАО «Банк Интеза» отказать.

ЗАО «Банк Интеза» в отзыве просило в удовлетворении встречного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на иск и на встречный иск не представили.

ООО «Медфарминвест» в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий книг записи залога по кредитному договору от 28.04.2011 КД № LD 11116000008, выписки по счету, договора срочного банковского вклада от 05.05.2011.

На основании ст. 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом копии документов приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.04.2011 между ЗАО «Банк Интеза»  (кредитор, банк) и ООО «Медфармсервис Т» (заемщик) заключен кредитный договор от 28.04.2011 КД № LD 11116000008 (л.д. 19-24).

В соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 350 000 руб. сроком на 60 месяцев  с уплатой процентов за пользование кредитом, определяемых как ставка рыночно-зависимого индекса (далее – Индекс) плюс 12 процентов годовых (статья 1 договора).

На основании п. 1.5.1. договора  в случае, если кредит  предоставляется в российских рублях, под Индексом понимается ставка  MosPrime 3М – индикативная нефиксированная годовая процентная ставка предоставления депозитов (кредитов) на московском  межбанковском рынке, формируемая Национальной  валютной ассоциацией на основе ставок размещения депозитов (кредитов) в рублях РФ на трехмесячный срок. Ставка Индекса MosPrime 3М, используемая для целей настоящего договора, публикуется компанией  «Рейтерс Лимитед» (Reuters Limited) через службу «Рейтер Монитор» («Reuter Monitorна страницах <MOSPRIME1>, < MOSPRIME=> около 12-30 часов  1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября каждого года в котором заемщик пользуется кредитом, а также на сайте  Национальной валютной ассоциации (www.nva.ru)  и на сайте Банка России (www.cbr.ru.).

Датами начала применения новой процентной ставки  по настоящему договору в связи с  изменением ставки Индекса  являются  1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября каждого года, в котором заемщик пользуется кредитом (далее – дата перерасчета). С момента наступления даты перерасчета  для целей исчисления  подлежащих уплате процентов используется ставка Индекса, установленная и опубликованная в соответствии с п. 1.5.1. договора на первое число соответствующего месяца.

В соответствии п. 3.1. договора возврат кредита должен производиться равными частями до 6 числа месяца: с июня 2011 года по май 2016 года по       72 500 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что уплата процентов на кредит производится ежемесячно в дату выплаты соответствующей части кредита в соответствии с п. 3.1. договора. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, действующей в течение месяца, за который производится платеж.

Статьей 5 договора установлено, что  в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и в сроки, указанные в статье 3 договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0, 5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: от 29.04.2011 № 1111600008/П-7 между ЗАО «Банк Интеза» (кредитор, банк) и ООО   «Торговый дом «Медфармсервис»  (поручитель) и от 29.04.2011 № LD 1111600008/П-8 между ЗАО «Банк Интеза» (кредитор, банк) и ООО «Медфарминвест» (поручитель) (л.д. 31-48).

В соответствии с п. 2.1-2.3 договоров поручительства поручитель обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 28.04.2011 КД № LD 11116000008.

Кроме того, в обеспечение  исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 28.04.2011 КД № LD 11116000008 между истцом (залогодержатель) и ООО «Медфармсервис Т» (заемщик) подписан договор о залоге от 29.04.2011 № LD 1111600008/З-2, в соответствии с1.1. которого  залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого указаны в приложении №2 к договору.

Исполнение банком обязательств по передаче заемщику денежных средств в размере 4 350 000 руб. подтверждено материалами дела, в том числе мемориальным ордером от 06.05.2011 (л.д. 121), не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком в установленный договором срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Обращаясь в суд со встречным иском,  ООО «Медфармсервис Т» указало, что комиссия за предоставление кредита в размере 1,5 процентов установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для  заемщика  самостоятельно имущественного блага. В соответствии с п. 4  Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» условие договора, устанавливающее  такую комиссию, не соответствует закону, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а уплаченные  банку во исполнение такого условия денежные средства в сумме  65 250  руб. подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42  названного Кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами пар. 2 этой же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку заемщик денежные средства в размере 4 350 000 руб. от банка получил, надлежащим образом обязательства по возврату банку суммы кредита в размере 3 286 966 руб. 79 коп. не исполнил, истец вправе требовать  взыскания указанной суммы на основании ст. 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, за пользование  кредитными средствами подлежат уплате проценты.

По расчету истца  за период с  06.05.2011 по  27.12.2012  проценты за пользование кредитом составляют  1 092 159 руб. 22 коп., с учетом частичной уплаты процентов в сумме  881 696 руб. 04 коп.  задолженность  по процентам составляет 210 463 руб. 18 коп.

Из расчета истца следует, что поступившие от заемщика платежи в сумме  109 253 руб. 72 коп.  учтены банком в счет  погашения задолженности заемщика по пени.

Между тем, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.п. (пункт 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, уплаченные обществом «Медфармсервис Т» денежные средства в сумме 109 253 руб. 72 коп. должны быть учтены в счет погашения   задолженности по процентам за пользование займом.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с 06.05.2011 по 27.12.2012 составляют 101 209 руб. 46 коп. (из расчета: 210 463 руб. 18 коп. - 109 253 руб. 72 коп.  = 101 209 руб. 46 коп).

Довод ответчиков о том, что проценты за пользование займом должны быть исчислены исходя из процентной ставки в размере 12 % годовых + ставки Индекса