Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А71-11870/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13333/2012-ГК

24 сентября 2013 года                       г. Пермь                 Дело № А71-11870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   17 сентября 2013 года,

постановление в полном объеме изготовлено     24 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Мартемьянова В.И.,

                                                        Чепурченко О.Н..

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сатаровой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2013 года, вынесенное судьей Чухманцевым М.А. в рамках дела № А71-11870/2010 о признании банкротом ООО «Увинский завод строительных материалов»

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2010 принято к производству заявление о признании банкротом ООО «Увинский завод строительных материалов» (далее – Общество «УЗСМ», Должник).

Решением арбитражного суда от 07.02.2012 названный должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов Леонид Моисеевич.

Конкурсный управляющий Богданов Л.М. обратился 22.03.2013 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки по прекращению обязательств Общества «УЗСМ» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – Общество «Газпром межрегионгаз Ижевск») путём списания денежных средств по счету Должника в размере 1.304.882,23 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2013 (резолютивная часть от 19.06.2013, судья Чухманцев М.А.) заявление удовлетворено: признано недействиетльной сделкой списание денежных средств в сумме 1.304.882,23 руб. по инкассовому поручению от 27.12.2012 № 700 в счет оплаты текущей задолженности Общества «УЗСМ» перед Обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск» по договору поставки газа от 20.07.2007 № 56-4-1412/08, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» в пользу Общества «УЗСМ»  1.304.882,23 руб. и восстановления текущей задолженности Общества «УЗСМ» перед Обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск» по договору поставки газа от 20.07.2007 № 56-4-1412/08 в размере 1.304.882,23 руб. (л.д. 111-122 т. 2).

Общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» обжаловало определение суда от 19.07.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по результатам рассмотрения обособленного спора новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не правильно применил разъяснения, изложенные в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) в условиях, когда со стороны конкурсного управляющего не представлены доказательства осведомленности Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» о нарушении очередности удовлетворения текущих платежей при совершении оспариваемой сделки.

Конкурсный управляющий Богданов Л.М. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, считает, что ответчик как участник дела о банкротстве имел возможность знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве и получать у конкурсного управляющего информацию о состоянии и составе любой кредиторской и текущей задолженности, он мог и должен был предполагать наличие у должника иных обязательств по уплате текущих платежей и обязательств по выплате текущей заработной платы. По мнению Богданова Л.М., доказательств, безусловно свидетельствующих о неосведомленности Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» о наличии у должника обязательств по первоочередным текущим платежам, не представлены.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участники настоящего обособленного спора, а также участники дела о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.10.2010 принято заявление о признании Общества «УЗСМ» банкротом.

Определением арбитражного суда от 16.02.2011 в отношении названного должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Елистратов Данил Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 19.05.2011 в отношении должника введено внешнее управление, определением от 21.06.2011 внешним управляющим утвержден Богданов Леонид Моисеевич.

Решением арбитражного суда от 07.02.2012 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов Л.М.

Одним из конкурсных кредиторов Общества «УЗСМ», включенных в состав реестра требований кредиторов, является Общество «Газпром межрегионгаз Ижевск».

Помимо этого Общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» является кредитором должника по текущим платежам, поскольку в ходе наблюдения и внешнего управления должник Общество «УЗСМ» продолжал осуществлять производственную деятельность, в связи с чем потреблял газ, поставляемый Обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск» в соответствии с договором поставки газа от 20.07.2007 № 56-4-1412/08.

Вследствие неисполнения со стороны Общества «УЗСМ» обязательств по оплате газа, полученного в период после возбуждения дела о банкротстве, Общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по текущим платежам.

По результатам рассмотрения соответствующего иска по делу № А71-7533/2012 Арбитражный суда Удмуртской Республики принял решение от 17.07.2012 о взыскании с Общества «УЗСМ» в пользу Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» 1.304.882,23 руб., в том числе 1.279.091,32 руб. текущей задолженности по плате принятого газа за февраль – май 2011 года и 25.790,91 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д. 17-19 т. 1).

После вступления решения 22.10.2012 в законную силу арбитражным судом 14.11.2012 выдан исполнительный лист (л.д. 148-149 т. 1).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Увинского МРОСП УФССП по Удмуртской Республике Юртаевой О.П. возбуждено исполнительное производство и в рамках данного производства принято постановление от 14.12.2012 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 1.304.882,23 руб. со счета Общества «УЗСМ», находящегося в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д. 147).

Данное постановление поступило в банк 27.12.2012, в тот же день соответствующее инкассовое поручение помещено в картотеку (л.д. 146, 147), где оно находилось наряду с иными инкассо ввиду отсутствия на расчетном счете должника денежных средств.

28.01.2013 на расчетный счет должника в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» поступили денежные средства в сумме 3.840.000 руб., которые в период 29.01.2013 – 04.02.2013 банком были распределены:

29.01.2013 – 740.301,98 руб., в том числе 691.424,71 руб. в счет погашения текущей задолженности по уплате обязательных платежей и 48.877,27 руб. в счет погашения текущей задолженности по уплате судебных расходов перед Обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск» и РОАО «Удмуртгаз»;

31.01.2013 -  1.408.146,23 руб., в том числе 1.304.882,23 руб. долга и судебных расходов в пользу Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» (инкассовое поручение от 27.12.2012 № 700 – л.д. 146 т. 1), а также 103.264 руб. в счет погашения иных текущих платежей (долга и судебных расходов в пользу ООО «Фермерское хозяйство Актыбаев В.Е.», судебные расходы в пользу ФНС России, штраф в пользу Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике);

01.02.2013 -  146.172,78 руб. текущих платежей (долг перед банком и исполнительский сбор);

04.02.2013 – 1.545.379,01 руб., в том числе 160.835,96 руб. судебных расходов и налога по доходам физических лиц в пользу ФНС России, 1.384.543 руб. в счет исполнения текущих платежей первой и второй очереди. 

Полагая, что удовлетворение за счет денежных средств должника текущих требований Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» в сумме 1.304.882,23 руб. было осуществлено предпочтительно перед требованиями кредиторов по текущим платежам первой и второй очередей, конкурсный управляющий Богданов Л.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующей сделки недействительной на основании п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего спора, суд первой инстанции верно определил предмет доказывания и правильно указал на необходимость применения к спору нижеследующих норм материального права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

 Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом, как следует из п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Богданова Л.М. о признании оспариваемой им сделки недействительной, суд первой инстанции установил, что в результате её совершения Общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» получило удовлетворение своих требований предпочтительно перед кредиторами первой и второй очереди текущих платежей. При этом суд указал, что, поскольку проведение процедур банкротства требует несения определенных расходов, в том числе по оплате услуг привлечённых лиц, судебных расходов, вознаграждения арбитражному управляющему, текущей заработной платы работникам должника, Общество «Газпром межрегионгаз Ижевск», как конкурсный кредитор и лицо, участвующее в деле о банкротстве должника, мог и должен был предполагать наличие у должника иных обязательств по уплате текущих платежей и обязательств по выплате текущей заработной платы (с учетом введения в отношении должника процедуры внешнего управления). Ввиду того, что, как указал суд, доказательств, безусловно свидетельствующих о неосведомленности Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» о наличии у должника обязательств по первоочередным текущим платежам, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям пунктов 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о