Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А71-11870/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из природы требований Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» (платежи за потребленный газ, поставляемый для осуществления деятельности должника в период наблюдения), подтвержденных решением от 17.07.2012 по делу № А71-7533/2012, они подлежали удовлетворению в составе третьей очереди текущих платежей Общества «УЗСМ». Данное обстоятельство не оспаривалось конкурсным управляющим Богдановым Л.М., который в обоснование своего заявления о признании сделки недействительной ссылался только на оказание сделкой предпочтения Обществу «Газпром межрегионгаз Ижевск» по отношению к требованиям кредиторов по текущим платежам первой и второй очередей.

Доказательств того, что помимо текущих обязательств перед Обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск» у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, подлежащие учету в составе третьей очереди текущих платежей, со стороны конкурсного управляющего Богданова Л.М. не представлено. В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства, позволяющие суду самостоятельно установить наличие у должника иных обязательств, относящихся к третьей очереди текущих платежей.

Соответственно, приоритетом по отношению к требованиям Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» обладали лишь платежи по вознаграждению арбитражного управляющего Богданова Л.М., платежи в пользу привлечённых им для обеспечения своей деятельности лиц, а также платежи в пользу работников должника за период исполнения ими своих трудовых функций после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Как следует из сведений о непогашенных текущих расходах Общества «УЗСМ» на 21.03.2013 (л.д. 20 т. 1), представленных в арбитражный суд первой инстанции вместе с заявлением управляющего о признании платежа в пользу Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» недействительным, всего текущих расходов было начислено 2.136.487,26 руб. (из них вознаграждение управляющему – 390.000 руб., расходы конкурсного управляющего за период конкурсного управления – 261.157,09 руб., оплата привлеченных лиц – 316.000 руб., задолженность по зарплате – 1.169.330,17 руб.). погашено 1.166.529 руб. (соответственно, 360.000 руб., 257.336,09 руб., 257.057 руб. и 292.136,76 руб.), непогашенный остаток  - 1.458.665 руб. (соответственно, 30.000 руб., 3.821 руб., 58.943 руб. и 877.193,41 руб.).

Поскольку данные сведения представлены в арбитражный суд самим конкурсным управляющим, не имеется оснований полагать, что у Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» как участника дела о банкротстве на момент осуществления в его пользу оспариваемого управляющим платежа в сумме 1.304.882,23 руб. могли бы быть сведения о составе текущих платежей первой и второй очередей в суммах больших, нежели об этом имел представление сам конкурсный управляющий Богданов Л.М.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора конкурсный управляющий Богданов Л.М. представил иной расчет состава текущих платежей, а именно, что на момент осуществления спорного платежа (31.01.2013) у должника имелась непогашенная задолженность по текущим платежам первой и второй очередей в размере 1.542.350,65 руб. и 1.375.589,67 руб. соответственно, после списания банком денежных средств с расчетного счета в период 29.01.2013 – 04.02.2013 остались непогашенными требования в размере 275.933,72 руб. и 1.039.000 руб. соответственно.

Однако данные сведения были представлены конкурсным управляющим лишь 17.05.2013 в связи с исполнением принятого по настоящему спору определения арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2013, которым суд обязал управляющего представить документальное обоснование наличия текущей задолженности (л.д. 39-41 т. 1). Соответственно, в момент оспариваемого платежа Общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» не могло располагать этими сведениями как участник дела о банкротстве.

Если сложить сумму всех первоначально учтенных конкурсным управляющим текущих платежей первой и второй очередей (2.136.487,26 руб.), о которых Обществу «Газпром межрегионгаз Ижевск» как конкурсному кредитору - участнику дела о банкротстве могло бы быть известно из материалов дела о банкротстве, включая такой способ получения информации как обращение к конкурсному управляющему, с суммой текущих обязательств должника перед Обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск» как кредитора по текущим платежам третьей очереди (1.304.882,23 руб.), то полученная сумма (2.136.487,26 + 1.304.882,23 = 3.441.369,49 руб.) окажется меньшей, нежели сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет должника 28.01.2013 (3.840.000 руб.).

Следовательно, даже если предположить, что Общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» как участник дела о банкротстве было абсолютно осведомлено о всех учтенных конкурсным управляющим текущих платежах трёх очередей и о той сумме, которая поступила на расчетный счет должника и подлежала распределению для удовлетворения текущих платежей, то у Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» должно было бы сложиться представление о достаточности поступивших денежных средств для удовлетворения текущих платежей должника, имеющих приоритет над погашенным требованием Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск».

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что на момент совершения оспариваемого конкурсным управляющим платежа Общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» знал или должен был знать о нарушении очередности удовлетворения текущих платежей.

В отсутствие такой осведомленности в соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 оспариваемый конкурсным управляющим платеж в пользу Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» не может быть признан недействительным на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки по перечислению 31.01.2013 средств должника в сумме 1.304.882,23 руб. в пользу Общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» недействительной надлежит отказать.

Судебные расходы по настоящему обособленному спору распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2013 года по делу № А71-11870/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Увинский завод строительных материалов» Богданова Леонида Моисеевича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Увинский завод строительных материалов» (ОГРН 1061821010503, ИНН 1821006967) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673) 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Увинский завод строительных материалов» (ОГРН 1061821010503, ИНН 1821006967) в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины за подачу заявления о признании сделки недействительной.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н. Чепурченко