Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А60-52540/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о необоснованности  применения истцом предельных уровней нерегулируемых цен с учетом своей сбытовой надбавки.

 Пунктом 2 Правил № 1179 установлено, что до 01.15.2015 г. гарантирующие поставщики определяют и применяют без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей - энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электрической энергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков - участников оптового рынка. При этом такие предельные уровни применяются к объемам электрической энергии (мощности), поставляемой находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организациям и иным потребителям (юридическим и физическим лицам), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

         Из материалов дела следует, что при исчислении стоимости электрической энергии (мощности) в нарушение положений пункта 2 Правил № 1179 истец ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществлял увеличение стоимости поставленной им энергии  путем включения в расчеты своей  сбытовой надбавки.

        Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.03.2013 по делу № 37,  установлен факт нарушения ОАО «Свердловэнергосбыт» ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении недобросовестной конкуренции путем предъявления ОАО «Оборонэнергосбыт» сбытовой надбавки к объему электрической энергии, потребленной обслуживаемыми последним в качестве гарантирующего поставщика потребителями, находящимися в ведении Министерства обороны РФ (том 4, л.д. 161-173).

        Поскольку ОАО «Оборонэнергосбыт» не осуществляет покупку электроэнергии на оптовом рынке, наделен  Распоряжением Правительства РФ  от 02.02.2010г. № 78-Р статусом единственного гарантирующего поставщика электрической энергии для нужд и потребителей Министерства обороны Российской Федерации, включение сбытовой  надбавки в расчет  предельной нерегулируемой  цены на электрическую энергию, поставленную ОАО    «Оборонэнергосбыт» противоречит пункту 2 Правил № 1179.

          Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности  вывода  суда  первой инстанции  об отсутствии обязанности у  ОАО «Оборонэнергосбыт» по оплате потерь электроэнергии на участке сетей от подстанции до границ балансовой принадлежности многоквартирных домов.

          Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям Основных положений № 530. ОАО «Оборонэнергосбыт» на розничном рынке электрической энергии осуществляет деятельность гарантирующего поставщика и не является сетевой организацией, данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

         Поскольку законодательством на гарантирующего поставщика не возложена обязанность по компенсации потерь электроэнергии, возникающих  в сетях, принадлежащих третьим лицам, судом первой инстанции правомерно отказано в соответствующей части в удовлетворении требования  о взыскании задолженности.

           Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются в полном объёме доводы апелляционной жалобы ответчика - ОАО «Оборонэнергосбыт»  об отсутствии у него обязанности оплатить электроэнергию, потреблённую Военкоматом г.Ивделя, включая электропотребление на места общего пользования,  так как законодательство  исключает возможность взимания платы за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую при  использовании общего имущества в многоквартирном доме с собственников помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а также доводы о том, что надлежащим кредитором при взимании такой платы является управляющая организация.

         В соответствии с условиями     заключенного сторонами  договора  купли-продажи электрической энергии № 227 от 11.08.2011 ответчик покупает электрическую энергию (мощность) в том числе, поступившей в точку поставки - Военный комиссариат г. Ивделя.

 Согласно пункту 3 Правил «Предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее - Правила № 307) исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу п. 89 Основных положений исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данным документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

           Из материалов дела и пояснений сторон, лиц, участвующих в деле, следует, что ООО «Управляющая компания жилым фондом»  не осуществляло функцию по сбору платежей с граждан и собственников за коммунальную услугу «электроснабжение», поскольку платежи производились непосредственно в ОАО «Свердловэнергосбыт». 

   Пунктом  90 Основных положений, (в редакции действующей на дату возникновения правоотношений) установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

В материалы дела (том 4, л.д. 185-187) представлено Соглашение № 29  от 20.07.2011 года об осуществлении расчетов за электрическую энергию с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного жилого дома, которым исполнитель коммунальных услуг предоставил истцу ОАО «Свердловэнергосбыт» право  на осуществление  расчетов непосредственно с собственниками  и владельцами помещений многоквартирного жилого дома за электроэнергию в том числе, поставленную на общедомовые нужды (места общего пользования). 

Таким образом, следует признать ошибочными выводы ответчика о том, что законодательством исключена возможность взимания платы за электроснабжение, при  использовании общего имущества в многоквартирном доме с собственников помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организацией.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается. Обстоятельствам по делу и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основания для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2013 года по делу № А60-52540/2012  является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам относятся на  их заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2013 года по делу № А60-52540/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Д.И.Крымджанова