Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А60-6754/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Статьей  4  того же Федерального закона предусмотрено, что наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Между тем,  как указано выше, срок действия соглашения об установлении сервитута истек. Из объяснений  истца следует, что  запись об ипотеке, внесенная в государственный реестр, погашена. Таким образом, требование истца о признании соглашения от 01.05.2009 № 79-06/359  прекратившим действие, не направлено на восстановление нарушенного права (ст.  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем  удовлетворению не подлежит.

Встречный иск не является требованием об установлении сервитута или условиях устанавливаемого сервитута (ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации), а направлен на изменение условия о сроке действия уже заключенного соглашения.

Вывод суда апелляционной инстанции о прекращении  действия соглашения об установлении сервитута исключает удовлетворение встречного иска о внесении изменения в п. 1.4. соглашения от 01.05.2009 № 79-06/359 в части увеличения срока его действия до 01.05.2027.

Иные доводы сторон судом апелляционной инстанции отклонены с учетом указанных выше оснований отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречного иск на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречного иска следует отказать, в остальной части решение суда - оставить без изменения.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2013 года по делу № А60-6754/2013 отменить в части удовлетворения встречного иска.

В удовлетворении встречного иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2013 года по делу № А60-6754/2013 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Строй Микс Сервис» (ОГРН 1069672071787, ИНН 6672218030)  в пользу закрытого акционерного общества «Уральский турбинный завод»  (ОГРН 1036604805412, ИНН 6673100680) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

           Л.Ф. Виноградова

                    В.Ю. Дюкин