Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А60-15807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, под ввозом товаров на территорию Российской Федерации необходимо понимать совокупность действий, а именно – фактическое пересечение товарами государственной границы, таможенное оформление, декларирование, выпуск товара в заявленном таможенном режиме.

Доказательств, подтверждающих намерение ответчика и совершение им действий, направленных на прохождение таможенных процедур с целью выпуска товара на территорию Российской Федерации (представление таможенному органу документов и сведений о перевезенном товаре, совершение таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой) в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Более того, Международный аэропорт Фуджейра письмом от 07.02.2013 сообщил, что 186 единиц груза весом 3,896 кг. отзывается грузоотправителем, поскольку данный груз предполагался для транспортировки в другой пункт назначения, но в результате недопонимания был направлен на Склад временного хранения и направлен 03.02.2013 на борт воздушного судна со следующими данными: номер рейса AZS-1006, бортовой регистрационный номер ВС – RA-76846.

При таких обстоятельствах, само по себе ошибочное перемещение ответчиком товара через государственную границу, в отсутствие действий, направленных на введение этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не является нарушением исключительных прав истца на товарные знаки в смысле, установленном п.4 ст.1252 ГК РФ.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик в настоящем случае не является перевозчиком в гражданско-правовом смысле в соответствии с нормами ГК РФ о перевозке.

Однако с учетом вышеизложенного, данный вывод суда первой инстанции не имеет правого значения при рассмотрении настоящего иска.

Доводы истца о том, что ответчик, как перевозчик, не исполнил свои обязательства по проверке груза, принятого к перевозке, и допустил к перевозке неоформленный груз, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вышеназванные нарушения не свидетельствуют о нарушении ОАО Авиакомпания «АВИАКОН ЦИТОТРАНС» исключительных прав истца на товарные знаки.

Кроме того, за данные нарушения установлены иные виды ответственности, в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе истец не согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности изъятия и уничтожения перевезенного ответчиком спорного товара.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции верно указал, что спорный товар в обладании ответчика не находится, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела согласно постановлению от 15.06.2013. Таким образом, удовлетворение требований об изъятии и уничтожении товара при разрешении настоящего спора противоречит нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку производство по уголовному делу не завершено, в соответствии со ст.81 УПК РФ судьба вещественных доказательств определяется по окончании производства по уголовному делу.

Доводы истца о допущенных судом процессуальных нарушениях также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные истцом обстоятельства не привели к принятию неправильного решения, и не являются безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, в порядке п.4 ст.270 АПК РФ.

Исходя из положений действующего законодательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2013 года по делу №А60-15807/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Н.П. Григорьева