Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А60-8119/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

«Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с зачетом стоимости улучшений объекта в счет оплаты по настоящему договору, основная сумма платежа составляет 7 304 299,73 руб. с учетом НДС (п. 2.1 договора).

По мнению налогового органа, неотделимые улучшения арендованного имущества увеличили его рыночную стоимость, поэтому в силу п. 3 ст. 161 НК РФ, налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДС с рыночной стоимости приобретаемого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога (п.3 ст. 161 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

На основании статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В п. 6 ст. 5 Закона № 159-ФЗ установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что неотделимые улучшения арендованного имущества произведены с согласия арендодателя, их стоимость в соответствии с п. 6 ст. 5 Закона № 159-ФЗ зачтена в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества.

С учетом произведенного зачета сумма к оплате за имущество составила 7 304 299,73 руб.

Таким образом, независимо от того, какая рыночная стоимость спорного имущества указана в договоре, в силу прямого указания закона стоимость приобретаемого объекта составила 7 304 299,73 руб. (с учетом НДС).

В результате реализации арендованного имущества доход в размере 49 453 983,27 руб. в виде стоимости неотделимых улучшений имущества, зачтенной в цену продажи, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил не получил, поэтому у ООО «Культурно-развлекательный центр» как налогового агента не возникла обязанность по исчислению расчетным методом, удержанию и уплате в бюджет из указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Обязанность налогового агента исчислить и уплатить в бюджет налог возникает только с той суммы, которая была реально уплачена по договору, что и было сделано налогоплательщиком в рассматриваемом случае.

Выводы суда первой инстанции о реализации неотделимых улучшений после окончания (в течение) действия договора аренды, подлежащей обложению НДС, апелляционный суд находит ошибочными.

Из материалов дела следует, что ООО «Культурно-развлекательный центр» является арендатором спорных нежилых помещений с 2003 года. Договор купли-продажи муниципального имущества от 01.06.2010 № 59 заключен в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта на основании Закона № 159-ФЗ.

Дополнительное соглашение от 31.05.2010 к договору аренды от 28.10.2003 № 557 об исключении из перечня арендуемого имущества спорных нежилых помещений и акт приема-передачи от 31.05.2010 подписаны в связи с заключением договора купли-продажи от 01.06.2010 № 59 этих же нежилых помещений.

При этом из фактического владения и пользования арендатора спорные помещения не выбывали.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае реализации неотделимых улучшений, подлежащей обложению НДС.

Таким образом, цена реализуемого имущества определена сторонами в договоре в размере 7304299,73 руб. в порядке, предусмотренном законом 159-ФЗ. Из буквального толкования п.3 ст.161 НК РФ следует, что удержание сумм НДС производится только с выплачиваемой продавцу суммы. Данная обязанность налогоплательщиком выполнена. Более того, при оплате выполненных работ по ремонту и реконструкции здания налогоплательщиком оплачен и НДС со стоимости произведенных работ, соответствующие доказательства имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах обоснованность доначисления НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 8 901 717 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 123 НК РФ, налоговый орган в порядке ст. 200 АПК РФ не доказал.

В указанной части решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявленные требования – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с налогового органа в пользу ООО «Культурно-развлекательный центр» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Излишне уплаченная ООО «Культурно-развлекательный центр» государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2013 года по делу № А60-8119/2013 отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 25.12.2012 № 20-28/105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 8 901 717 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный центр».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный центр» (ОГРН 1036601229004, ИНН 6623012005) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный центр» (ОГРН 1036601229004, ИНН 6623012005) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.08.2013 № 131 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.М.Савельева

С.Н.Сафонова