Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А71-13490/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1464/2013-ГК

г. Пермь

25 сентября 2013 года                                                  Дело № А71-13490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю., 

при участии:

от истца: Фаст Е.В. по доверенности от 03.12.2012 г.

от ответчика: Хуснияров А.М. по доверенности от 09.04.2013 г.

от заинтересованных лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании дело А71-13490/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс"  (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865)

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района"                                   (ОГРН 1051801439403, ИНН 1818006149)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью Коммунально-сервисная компания "Сигаево" (ОГРН 1121838002153, ИНН 1838011595), судебный пристав-исполнитель Сарапульского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Горшунова Наталья Александровна

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) горячей воды и тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2012 по делу № А71-13490/2012 с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района», с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс», с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики взыскано 3 194 254 рубля 24 копейки долга, 115 111 рублей 88 копеек процентов с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 20.12.2012 по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, 12 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 39 546 рублей 83 копейки государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда от 19.12.2012 оставлено без изменения.

16.04.2013 Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс", с.Сигаево выдан исполнительный лист АС №006007787.

08 мая 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс", с.Сигаево обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу, в котором ссылается на то, что ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме выделения Общества с ограниченной ответственностью Коммунально-сервисная компания "Сигаево", Общества с ограниченной ответственностью Коммунально- сервисная компания "Север", Общества с ограниченной ответственностью Коммунально-сервисная компания "Уральское", Общества с ограниченной ответственностью Коммунально-сервисная компания "Девятово" с передачей прав и обязанностей реорганизованного общества в отношении его кредиторов и должников в соответствии с разделительными балансами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2013 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс», с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС №006007787 от16.04.2013, выданному по делу А71-13490/2012 удовлетворено. Произведена замена Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс», с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики на Общество с ограниченной ответственностью Коммунально-сервисная компания "Сигаево", с.Сигаево по исполнительному листу серии АС №006007787 от 16.04.2013, выданному по делу А71-13490/2012.

Не согласившись с данным определением, ответчик – МУП «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района» обратилась с апелляционной жалобой. Указывает, что определение было вынесено в нарушение положений ст. 48 АПК РФ, п. 22 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 без вызова сторон. Полагает, что у суда отсутствовали основания для осуществления процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ. Просит определение суда отменить.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс", с.Сигаево обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу

Согласно определению суда первой инстанции от 17.05.2013 г. (т.3 л.д. 1-3) судебное заседание проведено без вызова сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил то, что суд первой инстанции, рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с этим определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 г. суд перешел к рассмотрению арбитражного дела № А71-13490/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство по делу назначено  в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора на 24.09.2013 г. на 16 час. 00 мин.

В судебном заседании 24.09.2013 г. представитель истца поддержал заявление о процессуальном правопреемстве. Пояснил, что разделительный баланс составлен уже после обращения в суд. Задолженность ответчика в полном объеме перешла по договору №19 от 10.01.2012 за спорный период  ООО «Коммунально-сервисная компания «Сигаево» именно по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А71-13490/2012. ООО КСК «Девятово» перешла иная задолженность по другим объектам.  При этом не оспаривает, что ООО «Сигаево Плюс» продолжает осуществлять хозяйственную деятельность и является юридическим лицом. Однако оно выбыло из правоотношений, поскольку дебиторская задолженность ответчика в полном объеме перешла ООО «»КСК «Сигаево». Не оспаривает, что частично задолженность погашалась. Ее сумма будет откорректирована согласно сводке исполнения решения по исполнительному листу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» о замене стороны истца отказать. Также просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из анализа данной нормы права следует, что процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае имеет место процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 АПК РФ в форме выделения и перехода долга к новому юридическому лицу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ на ООО КСК "Сигаево", разделительным балансом от 31.08.2012, протоколами внеочередного общего собрания от 05.03.2012, 21.09.2012, свидетельствами о государственной регистрации ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" и ООО КСК "Сигаево" подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью Коммунально-сервисная компания "Сигаево" является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс», с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики в связи с реорганизацией по сумме долга, взысканной решением суда по настоящему делу.

В связи с изложенным, заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс», с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики о замене взыскателя по исполнительному листу серии АС №006007787 от 16.04.2013, выданному по делу А71-13490/2012, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

Ссылка ответчика на Постановление ФАС Уральского округа  по данному делу неосновательна, поскольку вопрос о правопреемстве  по существу  в ходе рассмотрения дела не рассматривался.

В судебном заседании 24.09.2013 г. представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя согласно договору от 27.08.2013 г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу ответчика (удовлетворены требования истца о замене взыскателя), требования ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 184, 268, 270, 272 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2013 года по делу № А71-13490/2012 отменить.

Заявление ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» удовлетворить.

Произвести замену Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс», с. Сигаево Сарапульского района Удмуртской Республики (ИНН 1838002865, ОГРН 1071838001950) на Общество с ограниченной ответственностью Коммунально-сервисная компания "Сигаево", с.Сигаево (ИНН 1838011595, ОГРН 1121838002153) по исполнительному листу серии АС №006007787 от 16.04.2013, выданному по делу А71-13490/2012.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова