Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А50-11087/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10076/2013-ГК

г. Пермь

25 сентября 2013 года                                                          Дело № А50-11087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Чепурченко О.Н.,

судей                                   Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от должника, ООО «Портал 2007»: Бурдик Н.О., паспорт, доверенность от 23.11.2011;

временного управляющего должника Дроздовой Е.В., паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника – общества с ограниченной ответственностью «Портал 2007»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2013 года о признании требования заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное судьей Даниловой И.П. в рамках дела № А50-11087/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «Портал 2007» (ОГРН 1045900551366; ИНН 5904119538) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «Ремстройресурс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Портал 2007» (далее – ООО «Портал 2007», должник) несостоятельным (банкротом) ссылаясь на непогашение должником более трех месяцев задолженности в размере 12 347 375 руб. Одновременно заявитель просит утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс».

Определением суда от 19.06.2013 заявление ООО «Ремстройресурс» принято к производству.

При рассмотрении заявления должником было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у него имущества и денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства ООО «Портал 2007» о прекращении производства по делу отказано. Заявление ООО «Ремстройресурс» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Портал 2007» введено наблюдение.

Требование ООО «Ремстройресурс» в сумме 10 794 121 руб. 26 коп. основного долга и 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Портал 2007». В остальной части требования ООО «Ремстройресурс» оставлено без рассмотрения. Временным управляющим ООО «Портал 2007» с вознаграждением за счет средств должника в фиксированной сумме 30 000 руб. утверждена Дроздова Елена Владимировна.

Не согласившись с данным определением, ООО «Портал 2007» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.07.2013 отменить, производство по делу прекратить.

Должник в апелляционной жалобе указывает на то, что имущество, на которое указывает заявитель по делу списано с баланса предприятия по причине его полной амортизации; на дату судебного заседания экскаватор был снят с учета по причине списания; башенные краны были списаны еще в 2012 году, однако не могли быть сняты с учета в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. Единственный актив должника, который имеется в настоящий момент, дебиторская задолженность на сумму 1 312 469,52 руб. подтвержденная решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-897/2013. Также должник ссылается на то, что с конца 2012 года деятельность предприятия практически не ведется, имеется задолженность перед бюджетом и по заработной плате на сумму более 4 000 000 руб. Имущество в собственности ООО «Портал 2007» не имеется, все работы проводились на арендованных механизмах. Обращает внимание на то, что заявителем по делу является организация, которая сама находится в процедуре банкротства. По мнению апеллянта, названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у последнего денежных средств для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве и наличия оснований для прекращения производства по делу. 

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Временный управляющий жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Ремстройресурс» с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у должника не исполненной перед этим кредитором  задолженности в сумме 12 347 375 руб., подтвержденной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 по делу №А40-143402/11-73-238.

Суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости введения процедуры наблюдения в отношении должника, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие погашение долга, а также недоказанность должником отсутствия у него имущества достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 22.11.2010 между ООО «Ремстройресурс» (цедент) и ООО «Портал 2007» были заключены:

- договор уступки права требования (цессии) № 02-1-31 Ц/96, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования получения в собственность 2-комнатной квартиры № 96 в доме № 31 по ул. Кронштадтской в г. Перми проектной площадью 69,08 кв.м.;

- договор уступки права требования (цессии) № 02-1-31Ц/110, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования получения в собственность 2-комнатной квартиры № 110 SB доме № 31 по ул. Кронштадтской в г. Перми проектной площадью 69,08 кв.м.

Также 23.12.2010 между ООО «Ремстройресурс» (цедент) и ООО «Портал 2007» были заключены:

- договор уступки права требования (цессии) № 02-1-31Ц/95, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования получения в собственность 1-комнатной квартиры № 95 в доме № 31 по ул. Кронштадтской в г. Перми проектной площадью 58,83 кв.м.;

- договор уступки права требования (цессии) № 02-1-31 Ц/97, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования получения в собственность 1-комнатной квартиры № 97 в доме № 31 по ул. Кронштадтской в г. Перми проектной площадью 46,09 кв.м.

Общая стоимость объектов долевого строительства, подлежащих передаче ООО «Портал 2007» на основании договоров уступки права требования, в которую цедент оценил принадлежащие ему права требования, составила 10 794 121 руб. 26 коп.

Названные договоры цессии прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю соответственно, 22.12.2010 и 29.12.2010, о чем на каждом экземпляре договоров сделана отметка (л.д. 13-20).

Согласно п. 4 оспариваемых договоров уступки права требования от 23.12.2010, цедент уступает Цессионарию право требования в счет полной оплаты кредиторской задолженности, установленной решениями арбитражного суда по делу № А50-17373/2008 от 11.02.2009, № 17374/2008 от 11.02.2009, № 17375/2008 от 11.02.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 по делу № А40-143402/11-73-238 «Б» по заявлению конкурсного управляющего «Ремстройресурс» признаны недействительными договоры уступки права требования, заключенные между должником и ООО «Портал 2007»: № 01-1-31 Ц/96 от 22.11.2010, № 02-1-31 Ц/110 от 22.11.2010, № 02-1-31 Ц/97 от 23.12.2010, № 02-1-31 Ц/95 от 23.12.2010, применены последствия недействительности сделок: с ООО «Портал 2007» взысканы денежные средства в размере 10 794 121 руб. 26 коп. в качестве стоимости имущества, переданного по недействительным сделкам, и убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в размере 1 549 254 руб., государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 21-26).

По исполнительному листу АС № 005555419, выданному 05.06.2013 Арбитражным судом города Москвы, в ОССП по Свердловскому району г. Перми 14.06.2013 возбуждено исполнительное производство № 97248/13/58/59 (л.д. 37-41, 42-43).

Наличие задолженности, размер которой превышает 100 000 руб., а также неисполнение обязанностей по погашению задолженности свыше трех месяцев послужило основанием для обращения ООО «Ремстройресурс» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 33 названного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (часть 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 7 того же Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Наличие денежных обязательств должника перед заявителем подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 по делу № А40-143402/11-73-238 «Б».

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Таким образом, трехмесячный срок исполнения обязательств по оплате задолженности, в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в качестве стоимости имущества, следует исчислять с момента совершения недействительных сделок – 22.11.2010 и 23.12.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Доказательств погашения долга в размере 10 794 121 руб. 26 коп. в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положений пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В силу разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В подтверждение наличия у должника имущества обществом «Ремстройресурс» в материалы дела представлены письмо Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от 11.07.2013 № 03/1401 о регистрации за должником башенных кранов КБ-405.1А рег. № 29255, КБ-100.0А рег. № 32260, сведения из отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми от 20.06.2013 о наличии у должника экскаватора колесного марки ЕК-14-20 гос. рег.знак № 27 36ЕК59 (л.д. 64-66, 68).

Доказательства, опровергающие указанные