Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А60-13467/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8835/2008-ГК

26 сентября 2013 года                       г. Пермь                    Дело № А60-13467/2004

Резолютивная часть определения оглашена   19 сентября 2013 года,

в полном объёме определение изготовлено    26 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В. А.

судей                                               Мартемьянова В.И.,

                                               Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного

управляющего Леконгардт Марии Алексеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года, вынесенное судьей Сушковой С.А. в рамках дела № А60-13467/2004 о признании открытого акционерного общества «Уралэнергострой»  (ОГРН 1026604950481, ИНН 6660000760) банкротом,

в судебном заседании приняла участие представитель заявителя апелляционной жалобы Сергиенко Ю.А. (паспорт, дов. от 12.03.2013),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще в порядке ст.ст.  121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2004 в отношении ОАО «Уралэнергострой» (далее – Общество «Уралэнергострой», Должник) введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 15.02.2005 в отношении Общества «Уралэнергострой» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Якимиди Л.Р.

Решением арбитражного суда от 09.01.2007 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 25.01.2007 конкурсным управляющим утверждена Иванова Т.Г.

Определением суда от 04.04.2008 Иванова Т.Г. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Общества «Уралэнергострой» утвержден Костромин Д.В.

Определением суда от 23.05.2011 Костромин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей, определением суда от 30.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Урванов В.А.,

Определением суда от 09.12.2011 Урванов В.А. освобожден от исполнения обязанностей, определением суда от 17.01.2012 конкурсным управляющим Общества «Уралэнергострой» утвержден Шелегин С.Б.,

Определением суда от 11.03.2012 Шелегин С.Б. освобожден судом от исполнения обязанностей, определением суда от 05.09.2012 конкурсным управляющим Общества «Уралэнергострой» утверждена Леонгардт М.А.

Конкурсный управляющий Леонгардт М.А. обратилась 22.05.2013 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника в её пользу вознаграждения за период с 05.09.2012 по 30.04.2013 в размере 236.000 руб., а также расходов конкурсного управляющего в сумме 312.796,14 руб. в связи с осуществлением публикации объявлений об утверждении конкурсного управляющего и объявлений о торгах в отношении имущества должника.

Заявление мотивировано ссылками на положения ст. ст. 20.6 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 (резолютивная часть от 24.06.2013, судья Сушкова С.А.) в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что согласно п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, а также в определении о завершении конкурсного производства. Ввиду того, что конкурсное производство по настоящему делу не завершено, управляющим осуществляются мероприятия по реализации имущества должника и не представлены доказательства невозможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Леонгардт М.А. обжаловала определение от 28.06.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить её заявление в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание содержание п. 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которое, как считает Леонгардт М.А., допускает рассмотрение заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им расходов как после завершения конкурсного производства, так и в период осуществления конкурсного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, конкурсное производство в отношении Общества «Уралэнергострой» открыто 09.01.2007, то есть до принятия Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, производство по настоящему делу о банкротстве ведётся в соответствии с Законом о банкротстве без учёта изменений, внесенных Законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, в том числе и без учета его статей 20.6 и 20.7, на которые в обоснование своего заявления ссылается конкурсный управляющий, так как эти нормы введены Законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Согласно общему правилу, установленному п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ), все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку, как следует из п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве в той же редакции, именно конкурсный управляющий наделен правом распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, конкурсный управляющий Леонгардт М.А. с соблюдением очередности удовлетворения текущих платежей вправе самостоятельно возместить за счет имущества (конкурсной массы) должника понесенные ею расходы на публикации по делу о банкротстве, а также удержать из того же имущества причитающееся ей вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего. Законодательство о банкротстве, в рамках которого осуществляется производство по делу о банкротстве Общества «Уралэнергострой», не предполагает необходимости вынесения специального судебного акта для этой цели.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года по делу № А60-13467/2004-С1/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов

Т.В. Казаковцева