Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А60-11323/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора).

В пункте 3 Порядка предусмотрено, что контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации; д) достоверности раскрытой информации; е) порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам в электронном виде, в том числе регистрации письменных запросов.

Пунктом 4 Порядка установлено две формы контроля: 1. систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам «а»-«г» пункта 3 настоящего Порядка; 2. проведение плановых и внеплановых проверок.

Поскольку в данном случае контроль со стороны Управления производился в отношении полноты раскрытия информации на официальном сайте управляющей компании (подпункт «г» п. 3 Порядка) он правомерно осуществлен в форме систематического наблюдения и анализа информации, что следует из акта от 10.01.2013 и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания законного предписания недействительным в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и о наличии оснований для отмены судебного акта, безосновательны и опровергаются материалами дела.

Поскольку предписание выдано уполномоченным органом при наличии законных и фактических оснований, суд первой инстанции на основании ст. 201 АПК РФ правомерно признал его законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным основаниям следует отказать.

Поскольку, подавая апелляционную жалобу, заявитель не представил суду подлинное платежное поручение, несмотря на требования суда в определениях от 20.08.2013 и от 06.08.2013, с него следует взыскать государственную пошлину в размере 1000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Представленные заявителем дважды в электронном виде копии платежного поручения № 127279 от 16.08.2013 на сумму 1000 руб. надлежащими доказательствами уплаты пошлины не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2013 года по делу № А60-11323/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко