Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А60-28691/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8466/2009-ГК

г. Пермь

26 сентября 2013 года                                                          Дело № А60-28691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бестолковой В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника ЗАО «УК «Новый град» Курдюкова В.М.: Панкратов Н.М., паспорт, доверенность от 02.09.2013;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2013 года по делу № А60-28691/2009 о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требований Куткина Евгения Валентиновича,

вынесенное судьей М.В. Артепалихиной в рамках дела № А60-28691/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Управляющая компания «Новый град» (ОГРН 1026605406178, ИНН 6662110550),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2010 в отношении должника – закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Новый град» (далее – ЗАО «УК «Новый град», должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Курдюков Виктор Михайлович.

05 сентября 2011 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о применении правил о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «УК «Новый град».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2012 года ЗАО «УК «Новый град» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ЗАО «УК «Новый град» утвержден Курдюков Виктор Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 28.04.2012.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2013 поступило требование Куткина Евгения Валентиновича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры под проектным номером 83, площадью 20,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 10,75 кв.м., площадь балконов (лоджий) с соответствующим коэффициентом 1,71 кв.м., секция Б, расположенной на 4 этаже 10-ти этажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом и техническом этажах (стр. № 8) по ул. Рощинская – Патриотов в г. Екатеринбурге, общей стоимостью 680 000 руб., что соответствует 20 кв.м. в размере уплаченной по договору суммы 680 000 руб., включить в реестр требований требование в размере 517 678 руб. – неустойки.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ Куткина Евгения Валентиновича от требования в части включения в реестр 517 678 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2013 года (резолютивная часть от 13.08.2013) в реестр требований кредиторов ЗАО «УК «Новый град» о передаче жилых помещений включено требование кредитора Куткина Евгения Валентиновича о передаче ему однокомнатной квартиры, проектный номер 83, количество комнат 1, этаж 4, площадь квартиры 20 кв.м., расположенной в доме по адресу: г. Екатеринбург улиц Якутская-Рощинская-Патриотов, строительный № 8 (секция «Б») в размере уплаченной по договору суммы 680 000 руб.

Не согласившись, конкурсный кредитор должника, ООО «Корпорация «Маяк», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Куткина Е.В. о возврате денежных средств, внесенных по договору участия в долевом строительстве в размере 680 000 руб. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указывает на то, что Куткиным Е.В. пропущен срок для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку публикация о признании должника банкротом состоялась 28.04.2012, а Куткин Е.В. обратился в суд только 21.06.2013. 

Конкурсный управляющий должника направил в апелляционный суд отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит оспариваемое определение отменить. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что обязательство передать участнику строительства  жилое помещение прекращено ввиду передачи прав застройщика жилищно-строительным кооперативам, созданным участниками строительства, поскольку определением от 09 октября 2012 года по настоящему делу права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок переданы созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам.  По мнению конкурсного управляющего, договор долевого участия в строительстве, заключенный с Куткиным Е.В., а вместе с ним и обязанность должника передать участнику строительства жилое помещение, прекратили свое действие с 09 октября 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «УК «Новый град» (компания) и Червоткиным Дмитрием Юрьевичем (инвестор) заключен инвестиционный договор № 771 от 27.03.2005, согласно условиям которого, инвестор осуществляет капитальные вложения в строительство дома путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в доме, компания обязуется использовать капитальные вложения инвестора в соответствии с условиями настоящего договора и после выполнения инвестором всех обязательств, завершения строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии обязуется передать в собственность инвестора причитающуюся ему долю в виде жилого помещения (л.д. 27-30).

Согласно Приложению № 1 к инвестиционному договору № 771 от 27.03.2005 компания обязуется использовать капитальные вложения инвестора в соответствии с условиями настоящего договора и после выполнения инвестором всех обязательств, завершения строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии обязуется передать в собственность инвестора причитающуюся ему долю в виде следующего помещения: проектный номер квартиры 83, количество комнат 1, этаж 4, площадь квартиры 20 кв.м., базовая стоимость 1 кв.м. – 34 000 руб., сумма инвестирования – 680 000 руб. в доме – 10-ти-этажном монолитно-кирпичном жилом доме, строительный № 8 в квартале улиц Якутская-Рощинская-Патриотов в городе Екатеринбурге (секция «Б») (л.д. 31).

Инвестором осуществлено инвестирование в полном объеме в сумме 680 000 руб., что подтверждается графиком фиксации вкладов (Приложение № 3 к инвестиционному договору № 771 от 27.03.2005), справкой о произведенных платежах от 08.11.2006, выданной ЗАО «УК «Новый град» (л.д. 33-35, 23).

17 апреля 2007 года между Куткиным Евгением Валентиновичем (Новый инвестор), ЗАО «УК «Новый град» (Компания) и Червоткиным Дмитрием Юрьевичем (Инвестор) был заключен договор № 450 уступки права требования от 17.04.2007, согласно условиям, которого право требования передачи в собственность Инвестора квартиры под проектным номером 83, площадью (с учетом площади лоджии, балкона с коэффициентом 0,5) 20,0 кв.м., расположенную на 4 этаже 10-ти этажного монолитно-кирпичного жилого дома, строительный № 8 в квартале улиц Якутская-Рощинская-Патриотов после окончания строительства и ввода в эксплуатацию переходит к Новому Инвестору (л.д. 24).

За уступаемые прав Новый инвестор полностью уплатил сумму, указанную в п. 4 договора № 450 уступки права требования от 17.04.2007 – 680 000 руб. при подписании договора, а также 440 000 руб. дополнительно 18.04.2007, что подтверждается распиской от 18.04.2007, соглашением к договору от 13.04.2007 (л.д. 25-26).

08 сентября 2008 года инвестиционный договор № 771 от 27.03.2005 расторгнут.

На момент заключения настоящего соглашения о расторжении инвестиционного договора инвестором осуществлено инвестирование на сумму 680 000 руб. 00 коп. (п. 2 соглашения, л.д. 22).

Указанная сумма инвестору не возвращена, а после государственной регистрации договора № 261 участия в долевом строительстве от 08.09.2008 (заключенному в последствие между должником и Куткиным Е.В.) зачтена в счет оплаты по указанному договору, что соответствует оплате 20,0 кв.м. площади помещения (объект – однокомнатная квартира под проектным номером 83, площадью 20,0 кв.м., расположенная на 4 этаже 10-ти этажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями на первом и техническом этажах (стр. № 8) по ул. Рощинская-Патриотов в г. Екатеринбурге (п. 3 соглашения).

Между ЗАО «УК «Новый град» (застройщик) и Куткиным Евгением Валентиновичем (участник) 08.09.2008 заключен договор № 261 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом – 10-ти этажный трехсекционный жилой дом с нежилыми помещениями на первом и техническом этажах (стр. № 8) по ул. Рощинская-Патриотов в г. Екатеринбурге и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства – квартиру, со следующими проектными характеристиками: проектный номер 83, секция Б, количество комнат 1, этаж 4, площадь 20,0 кв.м., в том числе жилая – 10,75 кв.м., в том числе площадь балконов (лоджий) с соответствующим коэффициентом 1,71 м2, а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру), в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи квартиры 3 квартал 2009 года (л.д. 14-21).

Договор № 261 от 08.09.2008 участия в долевом строительстве зарегистрирован за № 66-66-01/665/2008-181 22.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Участник – Куткин Евгений Валентинович свои обязательства по передаче денежных средств в сумме 680 000 руб. 00 коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается соглашением от 08.09.2008 о расторжении инвестиционного договора № 771 от 27.03.2005, а также отражено в п. 3 Приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве от 08.08.2008 № 261.

Предусмотренные договором № 261 участия в долевом строительстве от 08.09.2008 обязательства ЗАО «УК «Новый град» построить жилой дом и передать обусловленную договором квартиру участнику, не исполнены, в связи с чем Куткин Е.В. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Удовлетворяя требование Куткина Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим. Исходя из того, что судом установлен факт не извещения конкурсным управляющим участника строительства о возможности предъявления своих требований, в данном случае срок на подачу заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений для участника строительства Куткина Е.В. течь не начал, следовательно, не может быть пропущен, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 09 октября 2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «УК «Новый град» Курдюкова Виктора Михайловича. Переданы права застройщика на расположенные в г. Екатеринбурге в Чкаловском районе, ул. Рощинская-Якутская-Патриотов объекты незавершенного строительства с кадастровыми (условными) номерами: 66-66-01/427/2012-334, 66-66-01/427/2012-332, 66-66-01/418/2012-548, 66-66-01/365/2012-514, 66-66-01/427/2012-333,66-66-01/418/2007-048 и земельный участок площадью 28 484 кв.м., расположенный в границах улиц Рощинская-Якутская-Патриотов города Екатеринбурга с кадастровым номером 66:41:05 02 046:0019, созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам. В резолютивной части данного определения суд определил, что с даты вынесения указанного определения наступают следующие последствия: прекращаются все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка.

При этом, согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции, один из жилых домов на момент рассмотрения настоящего спора достроен и сдан в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12 по делу № А82-730/2010-30-Б/11-33т если такое уведомление не состоялось или имело место после