Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А71-3000/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и внутренними документами общества.

Указанные документы хранятся в офисе общества (п. 14.2 устава ООО "Ростком").

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требования истца о предоставлении ему истребумых документов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика об уклонении истца от получения запрашиваемых документов, со ссылкой на отсутствие сведений об адресе, по которому данные документы могут быть направлены, отказ представителя истца от ознакомления с документами при проведении внеочередного общего собрания участников общества, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В п.2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Вместе с тем, ответчиком на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу не передано ни одного требуемого истцом документа при том, что представители истца принимали участие во всех судебных заседаниях и у ответчика возможность передать документы имелась.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Мусиновой Натальи Гавриловны о возложении на ООО "Ростком" обязанности предоставить копии документов.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца является необоснованным, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении копии документов общества истец обратился в целях реализации своих прав участника общества, предусмотренных п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при этом доказательств наличия у истца противоправного интереса, либо доказательств предоставления истцу обществом испрашиваемых документов в порядке, установленном названным Федеральным законом, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции также правомерно на основании ст. 110 АПК РФ удовлетворено заявление истца о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов, расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в связи с тем, что указанные расходы связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, следовательно, должны быть взысканы с ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку  отмену  правильного судебного  акта не  влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2013 года по делу № А71 - 3000/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с  ООО "Ростком" (ОГРН 1071838000244, ИНН 1838001117) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                       М.Н. Кощеева

Судьи                                                                                    Л.Ф. Виноградова

Р.А. Богданова