Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А50-10425/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно абз. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В качестве основания применения ст. 333 ГК РФ ответчик сослался на превышение установленного договором размера неустойки, над установленной ЦБ РФ ставкой рефинансирования.

Само по себе превышение размера договорной неустойки над размером ставки рефинансирования ЦБ РФ не является доказательством несоразмерности начисленной неустойки согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекло неисполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Приведенные ответчиком в обоснование жалобы доводы, не могут рассматриваться в качестве таких оснований.

Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которые (по словам заявителя жалобы) якобы представил ответчик суду первой инстанции, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на п. 7 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в данном случае является необоснованной, так как размер неустойки установлен договором №190.

Требования истца о взыскании 22 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, при наличии доказательств оказания истцу юридической помощи, подтверждении их оплаты (договор на оказание юридических услуг от 25.10.2012, счет на оплату № 7 от 05.06.2013, платежное поручение №3296 от 18.06.2013 на сумму 22 000 руб.), в отсутствие возражение со стороны ответчика, удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме правомерно. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 110 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2013                          года по делу № А50-10425/2013 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Небанковской кредитной организации "ИНКАХРАН" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1057711003569, ИНН 7750003904) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова

Д.Ю. Гладких