Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А60-4721/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9910/2013-ГК

г. Пермь

27 сентября 2013 года                                                      Дело №А60-4721/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "КИТ", – Олейникова И.В., директор, Чуфаров В.Ю., по доверенности от 21.01.2013,

от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, – не явились,

от третьего лица, Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2013 года

по делу № А60-4721/2013,

вынесенное судьей Е.Л.Невмерухи,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (ОГРН 1026602173950, ИНН 6652012708)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Специализированное областное государственное унитарное предприятие "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области (ОГРН 1026605241365, ИНН 6661077229)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИТ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386), оформленного Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2012 г. исходящий номер: 19/058/2012-373 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН 6652012708, ОГРН 1026602173950) на помещения в объекте недвижимого имущества – встроенном объекте недвижимости по техническому плану под литером «А» и объекте недвижимости незавершенного строительством по техническому плану под литером «А1» с помещениями подвала, расположенном по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 39:

·       во встроенной части по техническому плану под литером А помещения под № 1,7 с суммарной полезной площадью 28,2 кв.м. (21,8+6,4=28,2);

·       в пристроенной части по техническому плану под литером А1 на первом этаже помещения под № 10,11,12,29,30 (6,0+7,1+2,2+32,5+86,7=134,5) и части помещений под № 8,9,16 (5,4+2,3+10,1=17,8 кв.м.) соответственно с суммарной полезной площадью 152,3 кв.м.;

·       в пристроенной части под литером А1 на втором этаже помещения под № 14, 15, 16, 17, 19, 20 (35,0 + 20,8 + 6,4 + 10,6 + 1,6 + 2,8 = 77,2 кв.м.) и части помещений под № 11, 18 (36,0 + 12,3 = 48,3 кв.м.) соответственно с суммарной полезной площадью 125,5 кв.м.;

·       в подвале помещения площадью 143,2 кв.м.

(с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Специализированное областное государственное унитарное предприятие "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области.

Решением суда от 27 июня 2013 года исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386), оформленный Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2012г. исходящий номер: 19/058/2012-373. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН 6652012708, ОГРН 1026602173950) на помещения в объекте недвижимого имущества – встроенном объекте недвижимости по техническому плану под литером «А» и объекте недвижимости незавершенного строительством по техническому плану под литером «А1» с помещениями подвала, расположенном по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 39:

·       во встроенной части по техническому плану под литером А помещения под № 1,7 с суммарной полезной площадью 28,2 кв.м. (21,8+6,4=28,2);

·       в пристроенной части по техническому плану под литером А1 на первом этаже помещения под № 10,11,12,29,30 (6,0+7,1+2,2+32,5+86,7=134,5) и части помещений под № 8,9,16 (5,4+2,3+10,1=17,8 кв.м.) соответственно с суммарной полезной площадью 152,3 кв.м.;

·       в пристроенной части под литером А1 на втором этаже помещения под № 14, 15, 16, 17, 19, 20 (35,0 + 20,8 + 6,4 + 10,6 + 1,6 + 2,8 = 77,2 кв.м.) и части помещений под № 11, 18 (36,0 + 12,3 = 48,3 кв.м.) соответственно с суммарной полезной площадью 125,5 кв.м.;

·       в подвале помещения площадью 143,2 кв.м.

Ответчик с решением суда от 27 июня 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. Полагает, что возникло противоречие между заявленными и зарегистрированными правами. Указывает, что заявитель обратился за регистрацией права собственности на несуществующий объект. Заявителем не представлены кадастровые паспорта на 4 помещения, разрешение на ввод объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, заявления о государственной регистрации права собственности на помещения. Вступившее в силу решение суда о признании права собственности не освобождает заявителя от представления названных документов. Управлением не нарушено требований действующего законодательства, отказ вынесен законно и обоснованно.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представители  истца в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.10.2009 г. по делу № 33-10088/2009 определено произвести в натуре раздел недвижимого имущества – встроенного объекта недвижимости по техническому плану под литером «А» и объекта недвижимости незавершенного строительства по техническому плану под литером «А1» с помещениями подвала, расположенного по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 39 в близком соответствии с величиной долей совладельцев ООО «КИТ»1/3 доля, Романов А.М. 2/3 доли, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №444/07-02, № 445/07-2 произведенной 19 мая 2009 года Государственным учреждением Уральский региональный центр судебной экспертизы с учетом реконструкции помещений по варианту №2 раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности.

ООО «КИТ» было выделено в собственность для последующей достройки во встроенной части под литером «А» и объекте недвижимости незавершенного строительством по техническому плану под литером «А1» с помещениями подвала, расположенном по адресу: г. Сысерть, ул. Коммуны, 39:

·       во встроенной части по техническому плану под литером А помещения под № 1,7 с суммарной полезной площадью 28,2 кв.м. (21,8+6,4=28,2);

·       в пристроенной части по техническому плану под литером А1 на первом этаже помещения под № 10,11,12,29,30 (6,0+7,1+2,2+32,5+86,7=134,5) и части помещений под № 8,9,16 (5,4+2,3+10,1=17,8 кв.м.) соответственно с суммарной полезной площадью 152,3 кв.м.;

·       в пристроенной части под литером А1 на втором этаже помещения под № 14, 15, 16, 17, 19, 20 (35,0 + 20,8 + 6,4 + 10,6 + 1,6 + 2,8 = 77,2 кв.м.) и части помещений под № 11, 18 (36,0 + 12,3 = 48,3 кв.м.) соответственно с суммарной полезной площадью 125,5 кв.м.;

·       в подвале помещения площадью 143,2 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью "КИТ" обратилось в Сысертский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.10.2009 г.

05.12.2012 года Сысертским отделом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области принято решение, оформленное сообщением № 19/058/2012-373 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект незавершенного строительства, литер А1 А, по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Коммуны, д. 39, кадастровый (условный) номер: 66:19/01:01:43:39:08, со ссылкой на абз. 10,11 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В качестве оснований указано, что при проведении правовой экспертизы установлено, что 28.01.2003 г. в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве общей собственности ООО «КИТ» на основании решения арбитражного суда свердловской области от 28.11.2011г., вступившего в законную силу 02.01.2003г. на объект незавершенного строительства с условным номером 66:19:01:01:43:39:08. 2/3 доли в праве общей собственности на указанный объект было зарегистрировано за Романовым А.М., при этом документов, подтверждающих возникновение права единоличной собственности ООО «КИТ» на указанный объект не представило, в связи с чем, возникло противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Кроме того, согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя. В соответствии с п. 10 ст.33 Закона о регистрации до 1 января 2013 г. обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества, и что заявителем не представлены: кадастровые паспорта на 4 помещения, указанные в решении суда от 30.07.2009 г., разрешение на ввод объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, заявления о государственной регистрации права собственности на 4 помещения. Заявителем представлен лишь кадастровый паспорт от 01.12.2009 г. на объект незавершенного строительства, право на который в ЕГРП уже зарегистрировано.

Полагая, что отказ заявителю в государственной регистрации права собственности на помещения является незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "КИТ"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,