Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А60-17989/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств связи и эксплуатационной документации производителей средств связи, а также применением проверенных (калиброванных) средств измерений, обеспечивающих измерение параметров с требуемой точностью.

Как следует из материалов дела измерение показателей функционирования сети передачи данных ОАО «Ростелеком» в селе Раскатиха по вышеуказанным адресам проведены должностными лицами управления с использованием пользовательского оборудования абонентов.

Доказательств того, что использованное при проверке оборудование соответствует вышеназванным требованиям административным органом не представлено, а, следовательно, достаточных оснований считать данные проверки точными и сделать вывод о допущении обществом отклонения от среднего значения задержки передачи пакетов информации, и о несоответствии коэффициента потери пакетов информации техническим нормам не имеется.

Таким образом, применительно к данному административному делу, действия заинтересованного лица, образующие объективную сторону административного правонарушения, не находят своего подтверждения.

Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом в полном объеме. Проведение измерений в присутствии представителя проверяемого юридического лица выводов суда не опровергает, обстоятельством, подтверждающим допущенное оператором связи нарушение, установленное при использовании несоответствующего Требованиям оборудования, не является.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований управления у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба управления не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2013 года по делу № А60-17989/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Судья                                                                               О.Г. Грибиниченко