Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А60-7264/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся, судам не представлены.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

  Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является правильным.

  Ссылка апеллятора на повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение является несостоятельной.

  Оспариваемое постановление вынесено в отношении нарушения, допущенного в отношении автодороги, которая является отдельным объектом недвижимого имущества, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 66 АГ 736042 от 06.07.2009 (л.д. 64).

  Независимо от того, что правонарушения квалифицированы по одной статье КоАП РФ (административным органом в отношении администрации вынесено шесть постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ), каждое из нарушений является самостоятельным противоправным деянием, совершенным при содержании дороги – отдельного объекта недвижимости.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении администрация извещена надлежащим образом.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции   ст.12.34 КоАП РФ.

         Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2013 года по делу №А60-7264/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Асбестовского городского округа – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова

С.П.Осипова

  

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А60-12843/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также