Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А60-12033/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу о том, что оснований  для отказа  в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  ли кадастровой карте территории у ответчика не имелось.

Довод  ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок является лесным и подлежит предоставлению  в аренду путем проведения аукциона, отклонен.

Как указано выше, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об испрашиваемом  земельном участке как относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, что не оспаривается.

Согласно кадастровой выписке   о земельном участке с кадастровым номером  66:21:0000000:143  сведения  о земельном участке сельскохозяйственного назначения  внесены в государственный  кадастр недвижимости  23.12.1992.

В материалах дела отсутствуют сведения об изменении категории испрашиваемого земельного участка.

Указание в письме Администрации  от 21.12.2012 на то,  что  земельный участок относится к городским лесам, лица, участвующие в деле, считают ошибочным, о чем пояснили в суде апелляционной инстанции.

Само по себе нахождение  на земельном участке сельскохозяйственного назначения лесных насаждений не означает, что такой земельный участок является лесным участком.

В соответствии  с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации  леса располагаются  на землях лесного фонда  и землях иных категорий.

В соответствии со ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации  лесные участки могут располагаться только на  землях лесничеств и лесопарков.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 92 данного Кодекса.

Ответчик  ссылается на материалы лесоустройства 2003 года.

В этот период лесоустройство проводилось в порядке, предусмотренном  Инструкцией, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265, которая в соответствии с Приказом Рослесхоза от 15.07.1997 № 94 применялась при проведении  лесоустройства, в том числе  в отношении  лесов, не входящих в лесной фонд.

В соответствии с п. 1.3.1. и 3.2.15  Инструкции проводится лесоустройство всего лесного фонда, находящегося в ведении соответствующего владельца в пределах границ, зарегистрированных в земельно-учетных документах местных органов государственной власти и органов Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.

При лесоустройстве осуществляются:

- определение границ и внутрихозяйственная организация территории лесного фонда, колхоза, совхоза, другого сельскохозяйственного формирования, заповедника;

- выполнение топографо-геодезических работ и специального картографирования лесов;

инвентаризация лесного фонда с определением породного и возрастного состава насаждений, их состояния, а также качественных и количественных характеристик лесных ресурсов;

- выявление участков лесного фонда, нуждающихся в проведении рубок главного пользования, рубок промежуточного пользования, мероприятий по восстановлению лесов и лесоразведению, мелиорации, охране и защите лесов и других хозяйственных мероприятий, а также определение порядка и способов их проведения.

Результатом оценки представленных в материалы дела  материалов лесоустройства 2003 года (плана лесонасаждений)  стал вывод суда первой инстанции о том, что  сведения о  границах   испрашиваемого участка как лесного отсутствуют.

Данный вывод суда первой инстанции не опровергнут.

Постановление  Администрации городского округа Ревда от 10.04.2009 №632, выписка из реестра городских лесов  от 23.12.2009  также не подтверждает проведение в отношении   испрашиваемого земельного участка  лесоустройства в  порядке, установленном законодательством. Сама по себе государственная регистрация  права муниципальной собственности на лесной участок площадью  1 531 кв.м. на основании постановления Администрации городского округа Ревда от 10.04.2009 №632 иное не подтверждает.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка возможно  только по результатам проведения аукциона, не имеется.

Не подтверждает законность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории указание  в письме  ответчика от  28.12.2013 на то, что земельный участок  находится в водоохраной зоне  Ново-Мариинского водохранилища.

 В соответствии с п. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с указанными ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

С учетом изложенного, оснований для отказа в предоставлении в аренду для целей для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства  земельного участка по причине его нахождения в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, у ответчика не имелось.

Ссылка  ответчика на Приказ Рослесхоза от 05.12.2011 № 509 «Об утверждении Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства» подлежит отклонению, поскольку  согласно п. 1  Приказа   утвержденные им Правила регулируют отношения, возникающие при использовании лесов для ведения сельского хозяйства, а доказательств  того, что спорный участок является лесным, не представлено.

Кроме того, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 104 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 Приказа Рослесхоза от 05.12.2011 № 509 «Об утверждении Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства»  в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства.

При этом согласно п. 14 Приказа в качестве кормовой базы для медоносных пчел используются лесные участки, на которых в составе древесного, кустарникового или травяно-кустарничкового яруса имеются медоносные растения; лесные участки для размещения ульев и пасек предоставляются, в первую очередь, на опушках леса, прогалинах и других, не покрытых лесной растительностью землях.

Ссылка ответчика на то, что испрашиваемый земельный участок не пригоден для размещения пасеки, не подтверждена доказательствами.

Таксационное описание, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, таким доказательством не является, поскольку  не подтверждает  характеристики земельного участка на момент принятия оспариваемого решения.

Указание заявителя апелляционной жалобы на  то, что в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации,  ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязательным этапом процедуры предоставления земельного участка является информирование  об этом населения,  отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечение подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях,  отнесено к обязанностям соответствующего уполномоченного органа. Отсутствие публикации в качестве основания  принятия оспариваемого решения не указано.

 Кроме того, положения  ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» являются специальными и устанавливают процедуру, отличную от общей процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной  ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации,  из п. 1  которой следует, что законом могут быть установлены приоритеты и особые условия для отдельных категорий граждан.

Учитывая изложенное,  оспариваемый отказ  Администрации  не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявленные требования судом удовлетворены правомерно.

Поскольку  заявление судом удовлетворено, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика отнесены  судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя  в сумме  15 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  являются основаниями отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Оснований для отмены решения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2013 года по делу № А60-12033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                  Г.Л. Панькова

                       Л.А. Усцов