Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А71-2375/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

однако они являются единственно определенными как основанные на соответствующем соглашении сторон, о котором упоминается в пункте 10 статьи 172 Кодекса.

Тогда как нормы о премиях, предоставляемых продавцами покупателям в отношении совокупной стоимости приобретенных определенного соглашением сторон количества (объема) товаров без изменения цены товара, отсутствуют в главе 21 НК РФ.

  Проанализировав дополнительное соглашение № 500 от 03.02.2011, соглашение о выплате премии от 16.09.2011, расчеты премии, на основании которых Обществом в 2011 году была получена премия в сумме 20788756 руб. по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение цены поставленных товаров (автомобилей) на основании соглашения сторон не происходило.

 Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой указанных доказательств на основании следующего.

Соглашением о поставке автомобилей от 16.09.2011 (приложение №4 к договору) предусмотрено, что дилером формируется заказ на поставку автомобилей на планируемый месяц. ОАО «АВТОВАЗ» подтверждает заказ дилера и производит отгрузку автомобилей после предварительной оплаты 100% стоимости автомобилей, предусмотренных к поставке в согласованном заказе.

Цена фиксируется на дату зачисления денежных средств дилера на расчетный счет ОАО «АВТОВАЗ» (пункты 2.1, 4.1.1 Соглашения о поставке автомобилей).

В части, касающейся порядка выплаты премий, между ОАО «АВТОВАЗ» и дилером заключено Соглашение о выплате премии от 06.09.2011 (приложение № 6 к Дилерскому договору № 1427 от 16.09.2011).

Данным соглашением предусмотрено, что ОАО «АВТОВАЗ» в зависимости от полученных результатов оценки выполнения дилером в отчетном периоде условий договора может выплатить дилеру следующие премии:

- ежемесячная премия за выполнение плана розничных продаж,

- ежеквартальная премия за выполнение стандартов АВТОВАЗ,

- ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности клиентов (раздел 3 Соглашения о выплате премии).

Премии выплачиваются в соответствии с «Методикой расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети» (пункт 5.1 Соглашения) (т.2 л.д.79-115).

Согласно Методике расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети, премия внедряется для мотивации эффективности всей дилерской сети.

Целевая структура переменной части включает 3 премиальных компонента: ежемесячная премия за выполнение плана розничных продаж в размере до 1,2 %; ежеквартальная премия за выполнение стандартов в размере до 0,6 %; ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности потребителей в размере до 0,6 %.

Как установлено судом первой инстанции ОАО «АВТОВАЗ» выплатило ОАО «Иж-Лада» за 2011 год премий на общую сумму 20788756 руб., что подтверждается расчетами премий № 1133 от 31.01.2011, № 1482 от 28.02.2011, № 1831 от 31.03.2011, № 2180 от 30.04.2011, № 2531 от 31.05.2011, № 2885 от 30.06.2011, № 3242 от 31.07.2011, № 3599 от 31.08.2011, № 4743 от 31.10.2011, № 5485 от 31.12.2011, а также расчетами за 1-4 кварталы 2011 года (т.2 л.д. 31-46).

Принятые судом первой инстанции пояснения заявителя относительно  содержания как Соглашения о выплате премии, так и Методики расчета премии предприятиям сервисно-сбытовой сети, утвержденной приказом ОАО «АВТОВАЗ», свидетельствуют о том, что экономический смысл установленных в данных документах премий заключается не в увеличении продаж автомобилей (с учетом специфики автомобильного бизнеса и ограниченности количества потребителей), а в том, чтобы «дисциплинировать» дилера в определении объемов и ассортимента закупаемых товаров.

Именно дилер должен четко определить количество и ассортимент автомобилей и запасных частей, которые он приобретет, чтобы у производителя не было перепроизводства данного товара.

Основным критерием, определяющим целевое назначение премии за выполнение плана продаж, является определение ОАО «АВТОВАЗ» факта выполнения плана поставок товара в адрес дилера в качестве основания выплаты премии.

Фактически премия выплачивается за подтверждение и выполнение дилером плана закупок, направленного им в адрес ОАО «АВТОВАЗ» в качестве предварительной заявки дилера на поставку автомобиля.

В соответствии с п. А 1.1 Методики ежемесячная премия за выполнения плана продаж выплачивается в размере, не превышающем 1,2% (120% от плана поставки).

То есть, вне зависимости от реализованного дилером объема автомобилей премия может быть рассчитана исходя из реализованного дилером объема в размере, не превышающим 120 % от плана поставки.

 При превышении объема фактической реализации свыше 120 % автомобили, составляющие объем данного превышения (свыше 120%), при расчете премии не принимаются.

Это означает, что ОАО «АВТОВАЗ», ограничив размер премии, не установил динамики её роста в зависимости от роста поставок (продаж).

Расчет ежеквартальной премии за выполнение стандартов в размере до 0,6 % (стр. 15 Методики) производится на основании оценки выполнения стандартов и требований по организации дилерского центра, выполнение требований по маркетинговой деятельности, требований по персоналу.

Указанные показатели в свою очередь определяются в зависимости от полученных ответов потребителей.

Расчет ежеквартальной премии за высокий уровень удовлетворенности потребителей в размере до 0,6 % также основан на анализе полученных ответов от потребителей.

Следовательно, все виды установленных премий, в том числе, за выполнение плана продаж, за продажу автомобилей определенной модели, за удовлетворенность потребителя, зависят от действий дилера по продаже автомобилей и от работы дилера с покупателем.

         Соглашаясь с позицией общества о том, что исходя из порядка определения премий, и методики их расчетов, можно сделать вывод об отсутствии непосредственной связи перечисленных премий с увеличением объемов реализации приобретаемого товара, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание  содержание условий Дилерского договора и дополнительных соглашений к нему, из которых не следует вывод о том, что предоставление премий уменьшает цену товара.

Как правильно отметил суд первой инстанции, для дилера уплата цены товара является обязанностью, а для поставщика уплата премии - правом.

Во всех случаях при поставке конкретной партии товара установлена обязанность 100% предоплаты.

При этом цена фиксируется на дату зачисления денежных средств дилера на расчетный счет ОАО «АВТОВАЗ».

  Принимая во внимание вышеизложенное, не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы о том, что полученные в рамках осуществляемой дилерской деятельности премии от ОАО "АВТОВАЗ" непосредственно связаны с поставкой товаров, зависят от выполнения дилером плана продаж, и, соответственно, изменяют цену товара в сторону уменьшения.

Следовательно, налоговый орган в оспариваемом решении по убеждению суда апелляционной инстанции дал неправильную квалификацию обстоятельствам.

Отклоняя доводы налогового органа, ссылающегося на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 N 11637/11 по делу N А40-56521/10-35-297, суд апелляционной инстанции считает, что нашедшая отражение в указанном Постановлении позиция ВАС РФ не опровергает сделанных судом выводов применительно к оценке обстоятельств рассматриваемого спора.

Так, при рассмотрении в надзорной инстанции дела N А40-56521/10-35-297 судом было установлено, что выплата поставщиками обществу "Леруа Мерлен Восток" премии вследствие выполнения условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров.

Так как премии в указанном случае были непосредственно связаны с поставками товаров, суд посчитал, что они являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу на налогу на добавленную стоимость.

Ссылка инспекции на изменения, внесенные в главу 21 НК РФ Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ (которым введен пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ), заслуживает внимания, однако не применительно к настоящему делу, поскольку такие изменения рассчитаны на случаи изменения цены поставленных товаров в соответствии с соглашением сторон.

По настоящему делу, соответствующие первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных товаров сторонами не оформлялись (изменения в товарные накладные, содержащие сведения о цене товара, не вносились); корректировочные счета-фактуры поставщиком не выставлялись, ввиду отсутствия изменения стоимости товара.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что у покупателя товаров налоговые вычеты на сумму выплаченной премии корректируются не автоматически, а при соблюдении определенной процедуры, связанной с выставлением поставщиком корректировочных счетов-фактур.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 22.12.2009 N 11175/09 (по делу ООО "Дирол Кэдбери") пришел к выводу о том, что поставщик вправе корректировать налоговую базу на суммы выплаченных премий, скидок, бонусов.

Вместе с тем, согласно сложившейся практике корректировка у покупателя налоговых вычетов на суммы выставленных поставщиками премий, скидок, бонусов происходила только после корректировки налоговой базы у поставщика и выставления корректировочного счета-фактуры.

Такая процедура была основана на правовой природе НДС как косвенного налога (поскольку иного не установлено НК РФ, то при соблюдении требований ст. 169 - 172 НК РФ покупатель вправе был принять к вычету весь НДС, предъявленный поставщиком), так и на отсутствии в НК РФ прямого механизма корректировки налоговых вычетов при выставлении премий, скидок, бонусов, связанных с изменением цены.

Иной порядок корректировки налоговых вычетов через механизм восстановления был введен в НК РФ и начал действовать только с 01.10.2011: в пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предъявленные поставщиком товаров, подлежат восстановлению налогоплательщиком (т.е. покупателем товаров) в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

При этом восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Поскольку, как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.02.2012 N 11637/11, получаемые ООО "Леруа Мерлен Восток" премии являются корректировкой цены товара, то ООО "Леруа Мерлен Восток" обязано корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета премии) с вступлением в силу положений пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, т.е. не ранее 01.10.2011.

Вывод о том, что корректировка налоговых вычетов в спорном периоде должна была производиться на основании корректировочного счета-фактуры, выставленного поставщиком, и положения пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ не могут применяться к ранее возникшим отношениям, косвенно подтверждается также Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11, в котором суд, констатировав обязанность покупателя корректировать налоговые вычеты, тем не менее не направил дело на новое рассмотрение для установления обязанности налогоплательщика - покупателя товаров с учетом скорректированной суммы налоговых вычетов.

Следовательно, с экономической точки зрения, учитывая природу НДС как косвенного налога, все действия поставщика и покупателя не ведут к получению какой-либо дополнительной выгоды.

Налоговый орган не представил доказательств того, что поставщик общества корректировал на суммы выплачиваемых премий налоговые базы, связные с реализацией товаров покупателю, и выставляли последнему корректировочные счета-фактуры.

Следовательно, обязанность скорректировать налоговые вычету у общества, не возникала.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что с 1 июля 2013 г. вступил в силу п. 2.1 ст. 154 НК РФ (пп. "а" п. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 5 Закона N 39-ФЗ).

Согласно указанной норме предоставленные покупателю денежные премии (поощрительные выплаты), которые не уменьшают стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), на величину налоговых обязательств по НДС ни у продавца, ни у покупателя не влияют:

- у продавца не уменьшается налоговая база по НДС (п. 2.1 ст. 154 НК РФ), соответственно, для выставления корректировочного счета-фактуры и для применения вычета нет оснований, предусмотренных абз. 3 п. 3 ст. 168, абз. 3 п. 1, п. 2 ст. 169, п. 13 ст. 171 НК РФ;

- у покупателя нет установленных пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ оснований для восстановления НДС, ранее принятого к вычету.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе инспекции, являются ошибочными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются; тогда как выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2013 года по делу № А71-2375/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа