Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А60-8573/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) в случае отсутствия сопроводительных документов на товар составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Действия, предусмотренные названными нормами ответчик не совершил. Доказательств назначения поставщику срока для передачи отсутствующих документов, составления акта при приемке товара с указанием на отсутствующие документы, в материалы дела не представлено.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя жалобы на содержащиеся в ветеринарной справке, декларации о соответствии, сертификатах соответствия, удостоверении о качестве (л.д. 39-40, 46-48, 110) данные о сроке годности мяса, истекающем в октябре 2012 года, температуре мяса в толще мышц минус 18 градусов (при требуемой минус 25 градусов). Партия мяса, в отношении которой представлены указанные документы не идентифицируется с партией мяса, поставленной по товарным накладным от 30.10.2012 №97104, от 02.11.2012 № 98939, от 02.11.2012 № 98940 (л.д. 15-18). Кроме того, наличие подобных документов, само по себе, не устраняет обязанность покупателя по соблюдению установленного договором порядка приемки товара.

Таким образом, предусмотренные ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа покупателя от оплаты товаров по делу не установлены.

Уже после истечения установленных договором сроков для предъявления покупателем претензий по качеству поставленного мяса  ответчиком подписаны акты зачета взаимных требований сторон от 30.11.2012 и от 31.01.2013, фиксирующие задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3699676 руб. 50 коп.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки товара на общую сумму 5044461 руб. подтверждается товарными накладными (л.д.15-18) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара на сумму 3699676 руб. 50 коп. в материалах дела не имеется. Исковые требования о взыскании долга по оплате товара удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 1600832 руб. 50 коп., начисленной за период с 12.11.2012 по 07.06.2013.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 1600832 руб. 50 коп. за период с 12.11.2012 по 07.06.2013 на основании пункта 4.2 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4.2 договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2013 по настоящему делу не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2013 года по делу № А60-8573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.И. Мартемьянов

В.А. Романов