Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А60-7247/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с п. 6 той же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29  настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Суд первой инстанции, установив, что утвержден проект межевания территории, на котором находятся земельные участки, осуществлен выбор земельных участков под строительство и утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами ответчик обязан принять постановление о предварительном согласовании места размещения указанных объектов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Кодекса).

То обстоятельство, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, не оспаривается.

Довод ответчика  о том, что земельные участки расположены в городских лесах, материалами дела не подтвержден. Ссылка заявителя апелляционной  жалобы на лесоустройство 2009 года  отклонена.

Согласно ст. 7  Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, предусмотрена необходимость проведения лесоустройства, которое согласно ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации включает проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Статьей  69  Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено проектирование лесных участков, которое означает подготовку проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и(или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу ст. 92  Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесных участков осуществляется государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения в отношении спорных земельных участков лесоустройства, подготовки соответствующей проектной документации и постановки лесных участков на государственный кадастровый учет.

В силу п. 4 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесничеств, лесопарков осуществляется утверждение лесохозяйственных регламентов.

Поскольку  лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, а также обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка (п. 1, 6 87 Лесного кодекса Российской Федерации), несмотря на временный характер, данный акт является обязательным для неопределенного круга лиц.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении  спорных участков утвержден и  опубликован  лесохозяйственный регламент.

В отсутствие иных доказательств сами по себе подготовленные в 2009 году таксационные описания, карта-схема (л.д. 7-20 т. 2) доказательством осуществления в установленном порядке лесоустройства  не являются.

Из материалов дела не следует, что  постановление  главы города Екатеринбурга  2005 года №457 и акт приема-передачи  от 28.03.2005 земель лесного фонда   в состав земель поселений и  (л.д.  3-6 т. 2)  относятся к испрашиваемым земельным участкам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что оспариваемые решения являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя.

Возложение на МУГИСО в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 54-3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» обязанности  устранить нарушение прав и законных интересов заявителя на противоречит положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Определение судом  размера государственной пошлины, взысканной в пользу заявителя с Администрации, соответствует положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  произведено  учетом того, что предметом исследования  по данному делу явилось соблюдение процедуры рассмотрения ответчиком  пяти самостоятельным заявлений  о предоставлении  в аренду земельных участков и законность принятый по указанным заявлениям решений.

Оснований для отмены (изменения) решения суда, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь  статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года по делу № А60-7247/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                     В.Ю. Дюкин

                   Г.Л. Панькова