Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А71-2721/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, указанных выше, вывод суда первой инстанции о том, что обязательство МУП «УК в ЖКХ Сарапульского района» прекратилось в части взыскания 5 980 252 руб. 79 коп. в связи с произведенными сторонами зачетами встречных требований, является правильным и соответствует материалам дела.

Заявления о зачете, представленные в материалы дела, соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям, наличие между сторонами встречных однородных обязательств подтверждено документально, прекращающиеся зачетом обязательства конкретизированы достаточно определенно.

Доводы истца о недействительности произведенных сторонами зачетов в силу того, что дополнительные соглашения от 01.12.2010, от 11.02.2011 к договору аренды недвижимого имущества, подлежащему государственной регистрации, не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены с учетом содержания пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Из данного разъяснения высшей судебной инстанции, в частности, следует, что отсутствие государственной регистрации сделки, подлежащей регистрации, само по себе не означает при согласованности необходимых условий и исполнении соглашения её необязательности для сторон сделки.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, как не влекущие отмену судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2013 года по делу № А71-2721/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева

В. Ю. Назарова