Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А71-2081/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является обязанностью самого истца, возложение этой обязанности на ответчика нарушило бы основополагающие принципы арбитражного процесса - равноправие сторон и состязательность (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также на представленной истцом видеозаписи отсутствует видео, подтверждающее нахождение спорного товара на витрине (то есть предложение продавцом товара к покупке), не видно и не слышно как покупатель спрашивает определенный товар у продавца. На записи только видно, что настольная развлекательная игра «Маша и Медведь» уже лежит на прилавке, продавец отбивает чек.

Однако, само по себе нахождение спорного товара на прилавке, с учетом представленного чека на аппликации фигурки на магнитах не свидетельствует о покупке настольной развлекательной игры «Маша и Медведь».

Действительно, видео содержит момент передачи денежных средств за товар, пробитие товарного чека. Между тем, факт передачи чека истцу видео не содержит.

С учетом изложенного, указание истца о том, что после получения чека и игры, ни чек ни игра из кадра не пропадали, также отклоняются судом поскольку не свидетельствует о том, что по представленному чеку был продан спорный товар.

Кроме того, как видно из видео представитель истца показывая настольную развлекательную игру «Маша и Медведь» и чек на покупку аппликации фигурки на магнитах говорит, что приобретена была аппликация фигурки на магнитах. Позже представитель пояснил, что приобретена была настольная развлекательная игра «Маша и Медведь».

При этом, представитель истца, обнаружив несоответствие товара и его наименования в чеке, к продавцу за пояснениями не обратился, каких-либо претензий не заявил. Иного суду не доказано.

Ответчик факт реализации настольной развлекательной игры «Маша и Медведь» отрицает.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт приобретения у ИП Подлипской Г.Е. настольной развлекательной игры «Маша и Медведь» с изображениями персонажей «Медведь» и «Маша», истцом не представлено.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом, поскольку истцу не были известны возражения ответчика на исковые требования, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. В материалах дела имеются возражения истца на отзыв ответчика на исковые требования (л.д.80-81).

Таким образом, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

Согласно ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года по делу №А71-2081/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

О.В. Суслова