Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А50-11637/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11030/2013-АКу

г. Пермь

02 октября 2013 года                                                   Дело № А50-11637/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Полевщиковой  С. Н.

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Брюзлинская основная общеобразовательная школа" Бардымского муниципального района Пермского края (ИНН 5930001469, ОГРН 1025902116591)  – не явились, извещены

от заинтересованного лица Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бардымском районе Пермского края (ИНН 5930005223, ОГРН 1025902116680) - Мусина Э.Р., паспорт, доверенность от 01.10.2013, приказ от 30.08.2013

 лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бардымском районе Пермского края

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 20 августа 2013 года

по делу № А50-11637/2013

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Брюзлинская основная общеобразовательная школа" Бардымского муниципального района Пермского края

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бардымском районе Пермского края

об оспаривании решения государственного органа,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Брюзлинская основная общеобразовательная школа" Бардымского муниципального района Пермского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бардымском районе Пермского края (далее – Пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 31.05.2013 №069/020/211-2013.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, единовременное пособие, выплаченное педагогическим работникам при выходе на пенсию, и единовременные выплаты лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступившим на работу по полученной специальности в образовательное учреждение,  подлежат обложению страховыми взносами, поскольку производятся в рамках трудовых отношений работодателя с работником.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом по результатам выездной проверки составлен акт от 15.04.2013 № 069/020/2011-2013 и вынесено решение от 31.05.2013 № 069/020/2011-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Названным решением заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 9383,60 руб., ему предложено уплатить страховые взносы в сумме 46 917 руб., а также пени в размере 7408,96 руб. (т.1, л.д.23-30).

По мнению проверяющих, учреждением в 2010-2012 годах в базу для исчисления страховых взносов неправомерно не включены выходные пособия, выплаченные педагогическим работникам при выходе на пенсию, и единовременные выплаты молодым специалистам – выпускникам педагогического университета, прибывшим на работу в общеобразовательное учреждение, что привело к занижению базы за 2010 год на 77 500 руб., 2011 год –38750 руб., за 2012 год – 61 750 рублей.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление, признал оспариваемое решение незаконным, поскольку не установил, что пособия, выплаченные педагогическим работникам при выходе на пенсию, и единовременные выплаты молодым специалистам – выпускникам педагогического университета, прибывшим на работу в общеобразовательное учреждение, являются объектами обложения страховыми взносами.

Не согласие Пенсионного фонда с указанным выводом суда и послужило основанием для его обращения в арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения и применения судом норм материального и процессуального права, поддерживает выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, т.е. для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

В статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ приведены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Государственное пособие - безвозмездная денежная выплата, выплачиваемая за счет государства.

Законом Пермского края от 12.03.2010 № 587-ПК предусмотрены социальные гарантии педагогическим работникам.

В части 1 статьи 17 названного закона определено, что в Пермском крае педагогическому работнику государственного (краевого) образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения, финансируемого за счет субвенций из бюджета Пермского края, дополнительно к федеральным устанавливаются социальные гарантии и льготы.

Лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в государственные (краевые) образовательные учреждения и муниципальные образовательные учреждения, финансируемые за счет субвенций из бюджета Пермского края, выплачивается единовременное пособие в фиксированном размере и устанавливается ежемесячная надбавка в течение 3 лет. Единовременное пособие выплачивается один раз по первому месту работы после окончания указанного в настоящем пункте образовательного учреждения (пункт 1 части 1 статьи 17 Закон Пермского края от 12.03.2010 № 587-ПК).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона Пермского края N 587-ПК в редакции, действовавшей в проверяемый период, педагогическим работникам (в том числе руководителям) образовательных учреждений при увольнении в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более) и по инвалидности (независимо от стажа работы) выплачивается единовременное пособие в фиксированном размере.

Таким образом, законом Пермского края, относящимся к законодательным актам субъектов Российской Федерации, педагогическим работникам при выходе на пенсию и молодым специалистам – выпускникам педагогического университета, прибывшим на работу в общеобразовательное учреждение, установлены выплаты, которые не подлежат обложению страховыми взносами в силу действия пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что спорные выплаты произведены молодым специалистам, принятым на должность учителей начальных классов, а также четырем сотрудникам при выходе на пенсию в 2010-2012 годах.

Материалами дела подтверждено, что спорные суммы выплачены безвозмездно в соответствии с законом Пермского края от 12.03.2010 № 587-ПК и за счет субвенций бюджета Пермского края, что Пенсионным фондом не оспаривается.

С учетом приведенной выше нормы, данные пособия, выплаченные школой физическим лицам, являются государственными пособиями, т.е. относятся к необлагаемым выплатам согласно статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные выплаты не относятся к государственным пособиям, а также пособиям и иным видам обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и поэтому подлежат обложению страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Спорные выплаты не входят в заработную плату педагогического работника и молодого специалиста, т.е. не входят в базовую часть, компенсационную выплату и стимулирующую выплату.

Такие выплаты произведены также не по трудовому договору, а в силу требований Закона Пермского края, что не образует объекта обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

В данном случае выплаты школа производила вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения, а в силу закона.

Соответственно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванные выплаты не являются объектом для исчисления страховых взносов, в связи с чем, у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для обложения страховыми взносами вышеназванных выплат, а также для начисления пеней и штрафа.

С учетом изложенного, судом правомерно оспариваемое решение признано несоответствующим положениям Федерального закона № 212-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2013 года по делу № А50-11637/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.Н.Полевщикова