Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А60-8553/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что, как указано истцами, данные книжки им выданы Мельниковым И.А. 25.12.2012, т.е. после написания заявлений о выплате пая и в период корпоративного конфликта между Мельниковым И.А. и правлением  СПК "Колхоз им.Чапаева".   При этом  Постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2013 по делу № А60-52170/2012 признано недействительным решение налогового органа о внесении 21.12.2012 записи о Мельникове И.А. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК "Колхоз им.Чапаева".

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неисследовании судом оригиналов заявлений истцов о выплате пая и нарушении судом ст.ст. 71, 75 АПК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как  следует из материалов дела, копии заявлений истцов о выплате имущественного пая представлены в материалы дела в виде надлежащим образом заверенных копий, что соответствует положениям ч. 8 ст. 75 АПК РФ. Нетождественных  копий указанных заявлений материалы дела не содержат, в связи с чем  ссылка истцов на ч. 6 ст. 71 АПК РФ является необоснованной.

Из пояснений представителей ответчика  следует, что оригиналы указанных заявлений были изъяты из кооператива в период незаконного внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении  Мельникова И.А. как  председателя  СПК "Колхоз им.Чапаева".

Отклоняя указанный довод суд апелляционной инстанции также учитывает, что оспаривая факт написания указанных заявлений     о выплате пая истцы о фальсификации данных доказательств не  заявляют, факт выплаты отраженных в данных заявлениях денежных средств не оспаривают.

Помимо изложенного  судом первой инстанции при оценке доказательств правомерно принято во внимание предоставление в  деле № А60-36193/2012 реестра членов СПК "Колхоз им.Чапаева" по состоянию на 01.07.2012, подписанного Мельниковым И.А. как председателем кооператива согласно которому истцы членами кооператива в указанную дату не являлись.

Довод жалобы о том, что судебный акт по делу № А60-36193/2012 преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет в связи с  разным состав лиц, участвующих в делах, подлежит отклонению, поскольку на законность  судебного акта не влияет.

Ссылка истцов на иную оценку доказательств в деле А60-36193/2012 подлежит отклонению, поскольку правовые  выводы в силу ст. 69 АПК РФ преюдициального значения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку  отмену  правильного судебного  акта не  влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба истца, Гневановой Валентины Алексеевны, подлежит оставлению без рассмотрения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36, если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Апелляционная жалоба от имени истца, Гневановой Валентины Алексеевны, подписана представителем Шестаковой Г.Г.

В нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя Шестаковой Г.Г., подписавшей апелляционную жалобу от имени Гневановой Валентины Алексеевны.

В материалах дела доверенности, выданной Гневановой Валентиной Алексеевной представителю Шестаковой Г.Г., не имеется.

Требование определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 о предоставлении доказательств наличия у Шестаковой Г.Г. соответствующих полномочий истцом, Гневановой Валентиной Алексеевной,  не исполнено, доказательства последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу, не представлены.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 руб. 00 коп. и подлежала оплате истцами в равных долях (по 100 руб.).

Поскольку в  удовлетворении жалобы судом отказано, расходы по апелляционной жалобе относятся на  истцов.

При подаче апелляционной жалобы истцы, Фирсова Екатерина Степановна, Костромин Виктор Александрович, Ермакова Любовь Анатольевна, Зенков Леонид Петрович, Гневанов Юрий Дмитриевич, Титов Сергей Викторович, Зенков Владимир Александрович, Шестакова Марина Витальевна, Шестаков Сергей Леонидович, Барышникова Нина Борисовна, Попов Игорь Александрович по квитанциям от 14.09.2013 и 17.09.2013 уплатили по 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины каждый, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина по жалобе в размере 1 900 руб. подлежит возврату каждому  из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ячменев Сергей Петрович, Удинцев Александр Васильевич, Максимов Василий Андреевич, Колядин Юрий Николаевич, Ячменев Алексей Николаевич, Фомин Николай Иванович, Баженов Юрий Вильгельмович, Козий Сергей Владимирович доказательств уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не представили, с указанных лиц государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 100 руб. с каждого.

При оставлении  апелляционной жалобы без рассмотрения в силу пп. 3 п. 1  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку истцом, Гневановой Валентиной Алексеевной, не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 148, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу от имени Гневановой Валентины Алексеевны оставить без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2013 по делу № А60 – 8553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Взыскать с Ячменева Сергея Петровича, Удинцева Александра Васильевича, Максимова Василия Андреевича, Колядина Юрия Николаевича, Ячменева Алексея Николаевича, Фомина Николая Ивановича, Баженова Юрия Вильгельмовича, Козий Сергея Владимировича в доход федерального бюджета  по 100 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Фирсовой Екатерине Степановне, Костромину Виктору Александровичу, Ермаковой Любови Анатольевне, Зенкову Леониду Петровичу, Гневанову Юрию Дмитриевичу, Титову Сергею Викторовичу, Зенкову Владимиру Александровичу, Шестаковой Марине Витальевне, Шестакову Сергею Леонидовичу, Барышниковой Нине Борисовне, Попову Игорю Александровичу из федерального бюджета по 1900 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины по квитанциям от 14.09.2013 и 17.09.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                       М.Н. Кощеева

Судьи                                                                                    Д.Ю. Гладких

                                                                                               Н.П. Григорьева