Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А71-5394/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10567/2013-АКу

г. Пермь

02 октября 2013 года                                                           Дело № А71-5394/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Ясиковой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя Территориального органа Администрации города Администрация Первомайского  района города Ижевска: не явились;

от заинтересованного лица Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Территориального органа Администрации города Администрация Первомайского  района города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года

по делу № А71-5394/2013, принятое судьей Валиевой З.Ш., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Территориального органа Администрации города Администрации Первомайского  района города Ижевска  (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691)

к Отделу ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску 

о признании незаконным постановления,

установил:

Территориальный орган Администрации города Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД Управления МВД по г. Ижевску (далее – ГИБДД) № 18 ВА 0004301 от 22.05.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что Администрация приняла все зависящие от нее меры по соблюдению действующих норм и правил (просила выделить дополнительные денежные средства на содержание и ремонт улично-дорожной сети в 2012 и 2013 году, направила письмо в адрес Главы Администрации г. Ижевска, заключила муниципальный контракт, в целях устранения нарушений ГОСТа направила подрядной организации письмо-заказ от 15.05.2013). На основании изложенных доводов полагает, что вина Администрации в совершении административного правонарушения отсутствует.

Заинтересованное лицо  с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2013г. уполномоченными сотрудниками ГИБДД в ходе повседневного контроля за состоянием дорог, в присутствии свидетелей, установлены факты нарушения заявителем требований безопасности дорожного движения на дорогах общего пользования местного значения, выразившиеся в несоответствии дорожного покрытия установленным требованиям: на участке ул. В.Сивкова напротив дома № 161 зафиксирована выбоина размерами 121x152x6 см., напротив дома №13 по ул. Пастухова, зафиксированы 2 выбоины, размерами: 363x235x11, 182x89x8 см, напротив дома № 112 зафиксированы 4 выбоины, размерами: 66x53x6, 71x60x7, 54x69x6, 72x64x6 см., напротив дома № 120 зафиксированы 5 выбоин, размерами: 74x54x7, 132x181x8, 61x83x9, 84x59x9, 67x71x8 см, на участке улицы В.Сивкова, от ул. Пастухова до пер. Интернациональный зафиксирована выбоина 239x141x7см. (длина х ширина х глубина). Выявленные факты являются нарушением пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221. Нарушения отражены в актах от 14.05.2013.

Установив, что Администрация Первомайского района является лицом, ответственным за обеспечение соответствия указанных выше участков автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии, ГИБДД составила в отношении Администрации протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ №18АВ0001217 от 17.05.2013.

Установив в действиях (бездействии) заявителя состав административного правонарушения 22 мая 2013г. административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым Администрация Первомайского района привлечена к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Администрации состава вменяемого правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений со стороны административного органа, а также из отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд считает вынесенное решение законным, обоснованным и не подлежащем отмене в силу следующего.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются хозяйствующие субъекты, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Согласно Постановления Администрации г. Ижевска от 30.09.2011 № 966 и Положения об Администрации Первомайского района г. Ижевска, утвержденного решением Городской думы г.Ижевска от 06.06.2006 № 112, Администрация Первомайского района является лицом, ответственным за обеспечение содержания ул. В.Сивкова г. Ижевска в безопасном для движения состоянии.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что Администрации вменяется нарушение, выразившееся в несоблюдении требований пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Факт наличия на покрытии проезжей части дороги выбоин (на участке ул. В. Сивкова напротив дома № 161, по ул. Пастухова, напротив дома № 112, напротив дома № 120, на участке улицы В. Сивкова, от ул. Пастухова до пер. Интернациональный), размеры которых превышают нормативы, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, подтвержден материалами дела: актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.05.2013., протоколом № 18АВ0001217 от 17.05.2013 года об административном правонарушении (л.д. 52, 53, 50,51).

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся, судам не представлены.

Заявитель имел возможность своевременно устранить выявленные нарушения, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае одной из причин образования выбоин дорог явилось ненадлежащее исполнение Администрацией обязанностей по организации выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения, что также свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Факт заключения муниципального контракта на выполнение работ не свидетельствует о принятии Администрации исчерпывающих мер к исполнению возложенных на него функций и не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог. Заявитель является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильной дороги в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Определение видов и объемов работ с предварительной оценкой технического состояния автодороги для надлежащего ее содержания, финансирование