Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А60-16942/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «Невьянский бизнес-инкубатор», имели целевой характер: договоры займа oт 11.07.2011 года и от 14.12.2011, заключенные с ОАО «Невьянский бизнес-инкубатор», содержат обязательство заемщика направить полученные денежные средства на создание комплекса зданий и сооружений Невьянского бизнес-инкубатора в целях реализации мероприятий Областной целевой программы. Это обязательство было выполнено в полном объеме.

Одновременно Правление ответчика приняло решение об одобрении сделки по приобретению ответчиком, являющимся акционером ОАО «Невьянский бизнес-инкубатор», дополнительно размещенных обыкновенных акции этой организации. При этом оплата дополнительных акций допускалась по условиям решения Правления Фонда путем зачета денежных требований к акционерному обществу.

В результате совершенных сделок ответчик стал собственником акций ОАО «Невьянский бизнес-инкубатор», а денежные средства, предусмотренные на выполнение мероприятия по созданию бизнес-инкубатора, были направлены по целевому назначению, и результат предусмотренных Областной целевой программой мероприятий, направленных на создание в муниципальных образованиях в Свердловской области организаций (объектов) инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднею предпринимательства - бизнес-инкубаторов - создание (оснащение) не менее 1 бизнес-инкубатора - достигнут, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66329000-40/2012 от 07.12.2012.

Совершение ответчиком сделок, направленных на финансирование проекта по созданию комплекса зданий и сооружений Невьянского бизнес-инкубатора, было согласовано с истцом, являющимся стороной соглашения от 25.02.2011.

Правительство Свердловской области является Учредителем ответчика. В соответствии с Уставом ответчика (пункт 3.3.) Правление Фонда является высшим органом управления Фондом. Учредитель вправе ввести в состав Правления или Попечительского совета одного полномочного представителя (пункт 3.2 Устава Фонда). Председателем Правления (т.е. руководителем высшего органа управления Фонда) является Полномочный представитель Учредителя.

На заседании Правления ответчика, состоявшемся 07.07.2011, присутствовал Председатель Правления Максимов М.И., одновременно являвшийся руководителем истца. Председатель Правления Фонда, как и другие члены правления Фонда голосовал «ЗА» совершение финансирования проекта по созданию бизнес-инкубатора в Невьянском городском округе через предоставление целевого займа ОАО «Невьянский бизнес-инкубатор» и дальнейшего приобретения акций данной организации.

Таким образом, истцом было одобрено финансирование проекта по созданию бизнес-инкубатора в Невьянском городском округе через предоставление целевого займа ОАО «Невьянский бизнес-инкубатор» и дальнейшего приобретения акций данной организации и, соответственно, одобрено исполнение обязательства Фонда по созданию в муниципальных образованиях в Свердловской области организаций (объектов) инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства - бизнес-инкубаторов именно таким образом.

В соответствии с п. 2.1.3. соглашения истец обязуется осуществлять контроль за целевым и эффективным расходованием ответчиком средств добровольного имущественного взноса, полученного в рамках соглашения, а ответчик, в соответствии с п. 2.3.2. указанного соглашения обеспечивает предоставление Министерству экономики ежемесячных и ежеквартальных отчетов.

Ответчиком указанное обязательство исполнялось своевременно и надлежащим образом. При этом отчетная документация содержала исчерпывающие сведения о совершенных Фондом сделках по финансированию проекта по созданию бизнес-инкубатора (например, отчет за 3 квартал 2011 года). Таким образом, истец обладал информацией о том, каким образом происходит реализация мероприятия по созданию бизнес-инкубаторов, и каких-либо претензий или возражений, выражающих несогласие с действиями ответчика, не представлял.

Таким образом, учитывая факт целевого расходования ответчиком предоставленных денежных средств и надлежащего выполнения иных условий соглашения, а также назначение и природу субсидий, суда не усматривает оснований для возврата субсидий в сумме 45 600 000 руб. в бюджет Свердловской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 2 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» бизнес-инкубаторы относятся к инфраструктуре поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положения Областной целевой программы не препятствовали созданию организаций (объектов) инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства путем завершения ранее начатых объектов.

Областной целевой программой (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Свердловской области от 24.08.2011 г. № 1123-ПП предусмотрено, что результатом мероприятия по направлению «Создание в муниципальных образованиях в Свердловской области организаций (объектов) инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства - бизнес-инкубаторов» создание (оснащение) не менее 1 бизнес-инкубатора площадью не менее 3500 кв.м для размещения не менее 50 субъектов малого и среднего предпринимательства. Аналогичной позиции придерживался и истец (письмо Министерства инвестиций и развития Свердловской области от 07.09.2012 № 19-13-14/2203).

Кроме того, указанные изменения вступили в силу 09.09.2011, то есть после одобрения финансирования проекта по созданию бизнес-инкубатора в Невьянском городском округе через предоставление целевого займа ОАО «Невьянский бизнес-инкубатор».

Отклоняется довод Счетной палаты Свердловской области, о том, что ссылка в решении на отчеты ответчика не обоснована. В соответствии с п. 2.1.3. соглашения истцу обязуется осуществлять контроль за целевым и эффективным расходованием ответчиком средств добровольного имущественного взноса, полученного в рамках Соглашения, а ответчик, в соответствии с п. 2.3.2. указанного соглашения обеспечивает предоставление истцу ежемесячных и ежеквартальных отчетов.

Ответчиком указанное обязательство исполнялось своевременно и надлежащим образом. При этом отчетная информация содержала исчерпывающие сведения о совершенных ответчиком сделках по финансированию проекта по созданию бизнес-инкубатора. Факт того, что Фонд своевременно и надлежащим образом, в соответствии с условиями Соглашения от 25.02.2011, исполнял указанное обязательство, не оспаривался истцом в судебном заседании.

Довод Счетной палаты Свердловской области о том, что в мотивировочной части решения суд ссылается на не соответствующее действительности одобрение Учредителем фонда (Правительством Свердловской области) проекта по созданию бизнес-инкубатора в Невьянском городском округе через предоставление целевого займа ОАО «Невьянский бизнес-инкубатор» не может быть принят во внимание, поскольку в мотивировочной части решения суд ссылается на одобрение истцом, а не учредителем фонда (Правительством Свердловской области) проекта по созданию бизнес-инкубатора в Невьянском городском округе через предоставление целевого займа ОАО «Невьянский бизнес-инкубатор».

Довод Счетной палаты Свердловской области о том, что оплата акций произведена путем зачета взаимных требований в нарушение статьи 410 ГК РФ, поскольку основано на неверном толковании закона.

Таким образом, доводы Счетной палаты Свердловской области в отношении расходования денежных средств не в соответствии с целями бюджетного финансирования не нашли подтверждения, при этом фактов расходования денежных средств на иные цели, нежели оплата ОАО «Невьянский бизнес-инкубатор» не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2013 года по делу № А60-16942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова