Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А50-22039/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10967/2013-АК

г. Пермь

03 октября 2013 года                                                            Дело № А50-22039/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" - Васильева Е.К., паспорт, доверенность от 07.11.2012 серия 59 АА № 0707807; Кожевникова А.С., паспорт, доверенность от 06.06.2013 серия 59 АА № 1026718; Турлак И.С., паспорт, доверенность от 14.05.2013 серия 59 АА № 1026485;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шамеевой Н.И. - Пушкин А.С., служебное удостоверение, доверенность от 15.07.2013;

от ООО «Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (ИНН 5904178830; ОГРН 1075904024800) - Марсянов С.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2013;

от ООО «Ремонтно-строительная компания «Регион Строй» - не явились, извещены;

от ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353) - Романова Т.Н., паспорт, доверенность от 27.06.2013 № 120-01-603.

от ООО «Расчетно-кассовый центр «Технологии Финансов» (ИНН 5904174803; ОГРН 1075904021016) - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шамеевой Н.И.

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2013 года

по делу № А50-22039/2012,

принятое судьей Овчинникой С.А.

по заявлению  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шамеевой Н.И.

об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьего лица, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Пермского края по делам № А50-12890/2012, А50-21916/2011, А50-9096/2012, А50-19074/2012, А50-22039/2012, А50-21904/2011, А50-24986/2012, А50-54/2012

взыскатели: 1. ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», 2. ООО «Ремонтно-строительная компания «Регион Строй», 3. ОАО «Пермская энергосбытовая компания»,

должник: ООО «Управляющая компания «Комфорт-Прикамье»

заинтересованное лицо: ООО «Расчетно-кассовый центр «Технологии Финансов»

установил:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по ПК Шамеева Н.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обращении взыскания в рамках сводного искового производства по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Пермского края по делам № А50-12890/2012, А50-21916/2011, А50-9096/2012, А50-19074/2012, А50-22039/2012, А50-21904/2011, А50-24986/2012, А50-54/2012 на денежные средства должника - ООО «Управляющая компания «Комфорт - Прикамье» (далее – должник), находящиеся у третьего лица ООО «РКЦ «Технологии Финансов» на расчетном счете 40821810700320000516 в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Перми, а также на денежные средства, поступившие после принятия судебного акта на указанный расчетный счет, в пределах суммы 28 667 631,72 руб.

В обоснование указанного заявления, судебный пристав-исполнитель указала, что у должника не имеется денежных средств и иного имущества, необходимого для погашения задолженности по сводному исполнительному производству; при этом судебный пристав-исполнитель располагает информацией о том, что жители многоквартирных домов, находящихся в управлении должника, оплачивают коммунальные услуги, оказанные должником, на расчетный счет третьего лица - ООО «Расчетно-кассовый центр «Технологии Финансов», открытый в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Перми № 40821810700320000516, на счета должника денежные средства, поступившие от населения, не переводятся.

В качестве третьего лица привлечено ООО «РКЦ «Технологии Финансов» и взыскатели  ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382; ОГРН 1035900082206);  ООО «Ремонтно-строительная компания «Регион Строй»;  ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353)

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.7.2013 в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказано.

Не согласившись с судебным актом, судебный пристав-исполнитель и взыскатель -  ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, заявление удовлетворить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку денежные средства, поступившие от населения за оплату жилищных и коммунальных услуг, являются средствами должника, однако последний не перечисляет из ресурсоснабжающим организациям, что влечет неисполнение судебных актов о взыскании задолженности.

Представители судебного пристава-исполнителя и  ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в ходе судебного заседания поддержали  доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО «Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле: ООО «Ремонтно-строительная компания «Регион Строй» ООО «Расчетно-кассовый центр «Технологии Финансов», ОАО «Пермская энергосбытовая компания» извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции объявлен был  перерыв в судебном заседании до 09.45 минут 03.10.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей в отсутствии судебного пристава-исполнителя, ООО «Ремонтно-строительная компания «Регион Строй» ООО «Расчетно-кассовый центр «Технологии Финансов».

До начала судебного заседания - 03.10.2013  от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: справки о размере задолженности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, сопроводительного письма с приложением расчета уточненной задолженности по состоянию на 24.09.2013, направленного ООО «Ремонтно-строительной компании «Регион-строй» в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, справка о размере задолженности на 01.10.2013 от 02.10.2013 № 610-19-3039, выданная ОАО «Пермская энергосбытовая компания», информация о размере задолженности, направленная ООО «Ремонтно-строительной компании «Регион-строй» в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, копии справок о размере задолженности от 25.09.2013 и от 02.10.2013 № 110-13022, направленные ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Из пояснений следует, что фактически задолженность должника перед взыскателями  составляет 27 949 912 (двадцать семь миллионов девятьсот сорок девять тысяч девятьсот двенадцать)  руб. 67 коп. Аналогичную сумму назвал и взыскатель  ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», не поддержав ранее заявленное ходатайство о приобщении справки об иной сумме задолженности, которая не соответствует реальной обязанности должника по перечислению взыскателям.

Судом апелляционной инстанции заслушаны мнения лиц, участвующих в деле о приобщении дополнительных доказательств, и совещаясь на месте, суд определил удовлетворить ходатайство судебного пристава-исполнителя о приобщении к  материалам дела дополнительных документов для всестороннего и правильного разрешения вопроса по существу заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решениями Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-12890/2012, А50-21916/2011, А50-9096/2012, А50-19074/2012, А50-22039/2012, А50-21904/2011, А50-24986/2012, А50-54/2012  с должника в пользу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382; ОГРН 1035900082206);  ООО «Ремонтно-строительная компания «Регион Строй»;  ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353) взысканы долги за неисполнение договорных обязательств.

Во исполнение судебных актов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

В октябре 2012 и марте 2013 г. судебным приставом исполнителем вынесены постановление об объединении исполнительных производств в сводное за N 40343/12/0759/СД.

Из материалов дела следует, что должник является абонентом по договорам энергоснабжения, заключенным с энергоснабжающими организациями, и управляющим по договорам на управление многоквартирными домами.

Сбор денежных средств от населения производит агент «Расчетно-кассовый центр «Технологии Финансов» по договору №7 от 01.11.2009.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2009, исполнитель (ООО РКЦ «Технологии финансов») принимает на себя выполнение обязательств по организации приема платежей за жилищные, коммунальные по управлению и иных связанных с управлением жилищным фондом услуг, а также пени, штрафов, процентов за неоплату, несвоевременную оплату, указанных услуг от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, находящихся в жилищно-коммунальном управлении заказчика (ООО «УК «Комфорт-Прикамья»), изготавливать платежные документы, принимать денежные средства по видам жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет или в кассу исполнителя, вести лицевые счета населения.

Из условий договора следует, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «РКЦ «Технологии финансов», поступают от населения на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилых помещений, электроэнергию, а затем в соответствии с условиями договора от 01.01.2009 перечисляются исполнителем на расчетные счета поставщиков услуг в течение трех дней с момента поступления (п. 2.2. договора).

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на расчетный счет третьего лица – ООО «РКЦ «Технологии финансов», суд первой инстанции сдал следующие выводы: отсутствие в материалах дела  доказательств принадлежности должнику денежных средств, которые находятся у третьего лица; денежные средства, находящиеся на счете третьего лица, имеют целевое назначение на оплату коммунальных услуг, потребителем которых является население, и обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах одной из энергоснабжающих организаций затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим энергоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно статьи 318 АПК РФ после вступления судебных актов арбитражного суда в законную силу приведение их в исполнение осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно части 2 статьи 77 Закона № 229-ФЗ  заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Из анализа вышеизложенных норм Закона № 229-ФЗ следует, что направление заявления в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению