Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А60-11845/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение довода о чрезмерности заявленных судебных издержек ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 09.08.2012, согласно которому стоимость услуг исполнителя по оказанию юридических услуг по содействию в урегулировании спора с ОАО «СКБ-банк» составляет 7 000 руб., прайс-лист услуг юридического центра недвижимости ЗлатоГрад, согласно которому разовый выход в судебный процесс при представительстве интересов доверителя арбитражный судах составляет от 5 000 руб., стоимость составления искового заявления составляет от 2 000 руб.

Данные документы не являются доказательствами чрезмерности судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя, учитывая, что чрезмерность судебных расходов является оценочной категорией. Указанные документы содержат сведения о минимальной стоимости юридических услуг без учета объема доказательств, продолжительности рассмотрения дела.

Иные документы в подтверждение довода о чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оснований для отнесения на ответчика судебных издержек истца в меньшей сумме, чем взыскано судом, не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года по делу № А60-11845/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            Ю.А. Голубцова

Судьи

                   В.Ю. Дюкин

                     Л.А. Усцов