Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А60-41257/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11580/2013-ГК

г. Пермь

04 октября 2013 года                                                   Дело № А60-41257/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013       года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Романова  В.А., Чепурченко О.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Шелухина  Н.С. -  дов.  от 03.06.2013  г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2013 года по делу № А60-41257/2011,

вынесенное судьей  Плетневой  В.В.,

о  завершении конкурсного производства 

по заявлению индивидуального предпринимателя Шлаена Кирилла Борисовича (ОГРНИП 310665908100049, ИНН 665908851056, адрес: 620027, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 25, кв. 49) о признании его несостоятельным (банкротом) 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской  области от 22.12.2011г. по настоящему делу в отношении должника индивидуального предпринимателя Шлаена Кирилла Борисовича введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Пермикин Вадим Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 10 от 21.01.2012г.

       Решением арбитражного суда от 20 июня 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 20 декабря 2012 года). Конкурсным управляющим должника, индивидуального предпринимателя Шлаена Кирилла Борисовича утвержден Легалов Владимир Александрович. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 11 декабря 2012 года.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 118 от 30.06.2012 года.

Определением суда от 17.12.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 20 июня 2013 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20 июня 2013 года.

В судебном заседании 20.06.2013 конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов и выплата вознаграждения конкурсному управляющему. Кроме того, пояснил, что задолженность по возмещению расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения конкурсному управляющему составляет 181 913,64 руб.

Определением суда от 26.06.2013 судебное заседание по ходатайству должника на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложено на 08.08.2013.

Определением суда от 12.08.2013 судебное заседание вновь отложено по ходатайству должника на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ на 29.08.2013. Конкурсным кредиторам, должнику предложено представить письменное согласие либо отказ в финансировании процедуры банкротства; внести на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании 29.08.2013 представитель должника заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного документа о перечислении 28.08.2013г. на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в сумме 181 913 руб. 64 коп. , указав, что данные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего Легалова В.А. Ходатайство удовлетворено на основании ст.ст. 66,75 АПК РФ.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда  Свердловской  области от 29 августа 2013 года конкурсное производство в отношении ИП   завершено.

Конкурсный кредитор , ОАО  «Сбербанк России» не согласен с определением суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был прекратить процедуру  банкротства в  отношении ИП  Шлаена К.Б.

Заявитель  считает,  что на  момент  вынесения  определения  денежные  средства в  погашение задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего Легалова В.А. отсутствовали, конкурсным управляющим  не  проведены  все  мероприятия , необходимые  в  деле  о  банкротстве, в  последнем  судебном  заседании представителем  должника  представлена  и  приобщена  к  материалам  дела копия  заявления  Шлаена К.Б. о перечислении им  денежных  средств для  финансирования процедуры  банкротства в  сумме  около 182 000 руб., следовательно,  должник  имеет  источники  дохода ,  позволяющие погасить расходы  в  рамках дела  о  банкротстве .  В ходе  судебного заседания  29.08.2013 г.  представитель должника пояснил,  что  источником поступления указанных денежных средств является заем у супруги. Ссылается  на  то,  что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" по смыслу Закона о банкротстве после введения наблюдения должник не вправе без согласия временного управляющего совершать сделки, указанные в пункте 2 статьи 64 Закона о банкротстве, в том числе связанные с получением займов. Установленные названной нормой Закона ограничения на совершение должником сделок распространяются также на сделки должника, совершаемые не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, такое ограничение должно сохраняться в рамках конкурсного производства. Если у Шлаена К.Б. имелись иные источники дохода, за счет которых он сумел получить за две недели около 182 т.р., то это свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами и о заведомо недобросовестном поведении в  ущерб  кредиторам.

       В  судебном  заседании суда  апелляционной  инстанции заявитель на  удовлетворении апелляционной  жалобы  настаивает, просит  процедуру  банкротства в  отношении Шлаена  К.Б. прекратить. 

Должник письменного отзыва  не представил, в  суд  апелляционной  инстанции представителя  не  направил.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

        Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим направлены сведения о признании должника банкротом известным кредиторам; предприняты действия по установлению имущества должника (ответы на запросы УМВД России по г. Екатеринбургу Отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № 22/5583 от 28.07.2012; Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники № 06-05-764 от 26.07.2012; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 01.02.2012, БТИ г. Екатеринбурга от 27.02.2012), составлен реестр требований кредиторов; проведены собрания кредиторов .

        Из итогового отчета конкурсного управляющего от 19.06.2013 видно, что  в ходе конкурсного производства на основании приказа конкурсного управляющего № 2 от 21.07.2012 инвентаризационной комиссией проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 195 тыс. руб. - дебиторская задолженность. Имущество должника не реализовывалось.

        Обязанность по ведению реестра требований кредиторов в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве осуществлялась конкурсным управляющим.

        Реестр требований кредиторов закрыт 01.09.2012.

        На дату закрытия реестра требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 4 кредиторов с общей суммой требований в размере 815 755 744,750 руб., в том числе 761 369 858,92 руб. – основной долг, 54 115 385,83 руб. – штрафы, пени. Задолженность первой и второй очереди отсутствует. Требования кредиторов в период конкурсного производства не погашались.

       Расходы в период конкурсного производства составили 195 000 руб.

       В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 195 000 руб. Указанные денежные средства, как следует из итогового отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 19.06.2013, направлены на погашение судебных расходов конкурсного управляющего, связанных с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, а также на выплату вознаграждения конкурсному управляющему .

      Расчетный счет, открытый на имя индивидуального предпринимателя Шлаена Кирилла Борисовича в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» закрыт.

       Завершая  конкурсное  производство, арбитражный  суд  первой  инстанции исходил  из  того,  что проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия  для  этого   достаточны.

       Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, соответствующий требованиям пункта 2 статьи 143 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

По смыслу ст. 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства влечет за собой внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом , учитывая, что цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Суд  апелляционной  инстанции с  учетом  имеющихся  в  материалах  дела  доказательств,  наличия у  должника непогашенной  задолженности по  требованиям  кредиторов  третьей очереди с общей суммой требований в размере 815 755 744,750 руб., в том числе 761 369 858,92 руб. – основной долг, 54 115 385,83 руб. – штрафы, пени,  считает,  что   действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами не  могут  быть  признаны  достаточными  в  силу  следующего.

Пункт 1 статьи 209 Закона о банкротстве предусматривает, что продаже подлежит все имущество гражданина, за исключением имущества, не включаемого в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно положениям Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Как  видно  из  материалов  дела , сведения  о  семейном  положении должника  конкурсным  управляющим  не  запрашивались, и  в  итоговом  отчете конкурсного управляющего о  своей  деятельности и  о ходе  проведения  конкурсного производства от 19.06.2013  г.  отсутствуют (л.д. 202-206).  Также  в  материалах  дела  не  имеется  сведений  об  имущественном  положении супруги  должника. 

Вместе  с  тем , как обоснованно указывает  заявитель  апелляционной  жалобы , в  ходе  рассмотрения судом   вопроса  о  завершении производства по  делу  о  банкротстве,  о  прекращении производства по  делу  о  банкротстве, должником  была  погашена