Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А60-41257/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

задолженность    по вознаграждению конкурсного управляющего Легалова В.А. в  сумме 181 913 руб. 64 коп. путем  внесения  соответствующих денежных  средств на счет  арбитражного  суда Свердловской  области (т. 4, л.д. 53).

Данная  сумма  сопоставима  с общей  суммой денежных средства в размере 195 000 руб.,  поступившей  на расчетный счет должника в ходе конкурсного производства.

При  выяснении  вопроса  о  том, из  каких  источников  получена данная  сумма,  представитель должника  в  судебном  заседании  суда  первой  инстанции 29.08.2013  г.  пояснил,  что  она  могла  быть  получена в  виде  займа  от  супруги  ИП  Шлаена К.Б.,  что подтверждается  аудиозаписью.  

Довод заявителя  апелляционной  жалобы  о  наличии  в  связи с  этим злоупотребления должником своими правами и о его  недобросовестном поведении в  ущерб  кредиторам ,  конкурсным  управляющим не  опровергается.

Учитывая ,  наличие  у  должника значительных  сумм  непогашенной  задолженности перед  кредиторами  третьей  очереди, принимая  во  внимание,  что  в материалах  дела  имеются  сведения  о том,  что  должник  состоит (состоял) в  браке , у  его  супруги  имеются  денежные  средства ,  отсутствие со  стороны  конкурсного управляющего  действий  по  установлению данных  об  имуществе  супруги , а также  то,  что в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов,  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции считает завершение  конкурсного производства  на  основании  оспариваемого  определения  суда первой  инстанции преждевременным.  Достаточные доказательства  того,  что конкурсным  управляющим  на  момент рассмотрения  вопроса о завершении конкурсного производства были предприняты  все  предусмотренные  законом  меры по  формированию  конкурсной  массы  должника,  отсутствуют.

 В связи с вышеизложенным,  необходимостью  исследования вышеуказанных  обстоятельств, имеющих  существенное  значение для  дела,   у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда от 29.08.2013 о завершении конкурсного производства .

При  этом  вопрос  о  продлении процедуры  конкурсного производства   либо  об  ее  прекращении,  подлежит рассмотрению судом  первой  инстанции с  учетом доводов и  доказательств,  представленных  лицами,  участвующими  в  деле. 

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2013 года по делу № А60-41257/2011  о  завершении конкурсного  производства в  отношении индивидуального  предпринимателя Шлаена Кирилла Борисовича отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко