Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А71-13021/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10699/2013-АК

г. Пермь

07 октября 2013 года                                                           Дело №А71-13021/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е. А.,

при участии:

от заявителя Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Малопургинская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1041800000703, ИНН 1816004820) Полянцева О. А., паспорт, доверенность №58 от 21.03.2013, Габдрахманов Р. Ф., паспорт, доверенность №115 от 18.10.2012, Милаева О. Н., паспорт, доверенность №116 от 18.10.2012, представители, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которых, установлены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): Кочина Н. Н., удостоверение, доверенность №1909 от 20.03.2013, Попова, удостоверение, доверенность №16 от 09.01.2013, представители, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которых, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года

по делу №А71-13021/2012, принятое судьей Кудрявцевым М. Н.,

по заявлению Бюджетного учреждения  Удмуртской Республики "Малопургинская районная станция по борьбе с болезнями животных"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании недействительным предписания,

установил:

Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Малопургинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о признании недействительными пунктов 1-10 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) от 21.09.2012 №876, а также п. 12 предписания в части обязания представить в управление информацию об устранении нарушений, изложенных в пунктах 1-10 предписания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 12.07.2013) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  в удовлетворении заявленных учреждением требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование материалов дела.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что действующим законодательством трихинеллоскопия отнесена к диагностическим исследованиям, является самостоятельным лицензируемым видом работ, составляющим деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных; трихинеллоскопия не может быть проведена посредством визуального осмотра или прощупывания. Ссылаясь на подтвержденность материалами дела факта проведения исследований на трихинеллез; факта осуществления деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных, без лицензии (постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02.11.2012 по делу №5-46/2012, решение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 №12-137), указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В судебном заседании представители заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Учреждение по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители учреждения поддержали доводы письменного отзыва.

Представителями заявителя заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на жалобу, Постановления Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.09.2013; обозрении сопроводительных документов, протоколов испытаний.

Судом ходатайство о приобщении к материалам дела документов рассмотрено и отклонено; документы, представленные суду на обозрение, обозрены судом и возвращены представителям.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Удмуртской Республики, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения заявителем, являющимся учреждением ветеринарии, требований Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и сделаны выводы о том, что учреждение проводит диагностические паразитологические исследования: трихинеллоскопию на обнаружение (выявление) гельминтов-трихинеллы.

В акте проверки от 21.09.2012 № 912 (т. 1 л.д. 26-30) указано, что проведение исследований на трихиниллез в учреждении подтверждается журналом ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яйца от 27.06.2012, журнал формы № 23-вет (т. 2 л.д. 13-18). В акте сделаны выводы о том, что структурное подразделение, проводящее работу с ПБА (патогенными биологическими агентами) III - IV группы патогенности в соответствии с санитарными правилами СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV группы патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», должно иметь санитарно-эпидемиологическое заключение, допуск персонала к работе с ПБА должен осуществляться на основании приказа руководителя организации, издаваемого один раз в два года, должны производится инструктажи, создана комиссия по контролю соблюдения требований биологической опасности. Указанные требования Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и СП 1.3.2322-08 учреждением не соблюдаются.

По результатам проверки административным органом учреждению выдано предписание от 21.09.2012 № 876.

В соответствии с указанным предписанием заявителю предписано:

1. Осуществлять деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (проводить диагностические исследования на обнаружение гельминтов (обязательную трихинеллоскопию) только при наличии лицензии на деятельность в области использования возбудителей человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III - IV группы степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

2. Проводить исследование по обнаружению трихинеллы – трихинеллоскопию только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии выполнения таких работ санитарным правилам.

3. Допуск персонала к работе с ПБА осуществлять только на основании приказа руководителя организации, издаваемого один раз в два года.

4. Проводить инструктаж по соблюдению требований биологической безопасности не реже 1 раза в год.

5. Создать комиссию по контролю соблюдения требований биологической безопасности.

6. На входной двери помещения, где проводят работы с ПБА III группы разместить международный знак «Биологическая опасность».

7. Помещения отдела ветеринарно-санитарной экспертизы разделить на «заразную» и «чистую» зоны.

8. Привести в соответствие с СП 1.3.2322-08 внутреннюю отделку помещений «заразной» зоны.

9. Обеспечить герметичность окон в помещениях.

10. Помещения для исследования на гельминтозы оборудовать вытяжным шкафом.

11. Организовать в полном объеме проведение профилактической вакцинации против бешенства всех подлежащих лиц.

12. Представить в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике информацию по устранению нарушений, выявленных при осуществлении плановой выездной проверки в отношении БУ УР «Малопургинская райСББЖ» по пунктам 1,2,3,4,5,6,9,11 в срок до 01.11.2012, по пунктам 7,8,10 в срок до 31.12.2012.

Учреждение не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ветеринарно-санитарная экспертиза мяса и других продуктов убоя животных, в том числе, на предмет обнаружения опасных для человека возбудителей инфекционных болезней, не является диагностическим исследованием с использованием опасных для человека микроорганизмов, а также недоказанности административным органом выполнения учреждением работ, перечисленных в Приложении №4 Положения о лицензировании с использованием материала зараженного или с подозрением на зараженность III-IV групп патогенности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона №52-ФЗ условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в п. 1 ст. 26 Закона, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 26 Федерального закона №52-ФЗ осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №4 от 28.01.2008 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. СП 1.3.2322-08» (далее - СП 1.3.2322-08).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 СП 1.3.2322-08 санитарные правила устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами III - IV групп (далее - ПБА III - IV групп или ПБА) - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА. Санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА III - IV групп.

В соответствии с пунктом 2.1.1. СП 1.3.2322-08 деятельность юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, связанная с использованием ПБА (патогенных биологических агентов) III-IV групп и возбудителями паразитарных болезней, должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу пункта 2.1.2 СП 1.3.2322-08 деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и т.п.), связанная с использованием ПБА III - IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 52-ФЗ отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее –