Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А71-13021/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен «Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №317 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает работы и услуги по перечню согласно приложению.

Согласно пункта 4 Приложения к перечню выполняемых работ относятся экспериментальные исследования, диагностические исследования (за исключением отбора проб продукции животного происхождения для лабораторных исследований и обязательной трихинеллоскопии, проводимых в рамках ветеринарно-санитарной экспертизы организациями, подведомственными уполномоченным в области ветеринарии органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации), производственные работы, хранение гельминтов, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность III - IV групп патогенности.

Из материалов дела следует, что учреждение является учреждением ветеринарии, создано в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 31.12.2003 №1245-р «О государственных учреждениях ветеринарии Удмуртской Республики».

Согласно Уставу учреждение организует и проводит ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения, непромышленного изготовления для пищевых целей, а так же кормов и кормовых добавок растительного происхождения (п. 2.4.6); вправе осуществлять все виды лабораторных исследований (кроме исследований на особо опасные болезни, исследования для установления роли объектов, подконтрольных госветнадзору, в возникновении заболеваний людей и плановых радиологических исследований из контрольных пунктов) (п. 2.6.2); организует и проводит различные диагностические исследования (п. 2.4.13.). В соответствии с п. 1.4. Устава учреждение в своей деятельности должно руководствоваться федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Материалами дела (журналом ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яйца на мясо-молочной пищевой контрольной станции от 27.06.2012 (т. 1 л.д. 111-113), актом проверки №912 от 21.09.2012 (т. 1 л.д. 26-30)) подтверждается, что в учреждении проводятся исследования на трихинеллез; в журнале результаты исследования отражены в графе 16 «Трихинеллоскопия».

Тем самым, учреждение проводит трихинеллоскопию (исследование мяса на обнаружение (выявление) гельминтов - трихинеллы, которая относится к гельминтам III группы патогенности согласно Приложению №1 СП 1.3.2322-08).

Согласно Методическим указаниям по лабораторной диагностике трихиниллеза животных, утвержденным Минсельхозпродом РФ 28.10.1998 N13-7-2/1428, трихинеллез - опасный антропозоогельминтоз, вызываемый трихинеллами двух видов: Trichinella spiralis и Trichinella pseudospiralis, протекает остро и хронически. Весь цикл развития обоих видов проходит в организме одного хозяина - половозрелая стадия локализуется в кишечнике, личиночная - в мышечной ткани (п. 1.1).

Обязательному исследованию на трихинеллез подлежат: туши, полутуши, четвертины свиней (кроме поросят до 3-недельного возраста), кабанов, барсуков, медведей, всеядных и плотоядных животных, а также нутрий (п. 1.3).

При послеубойной диагностике трихинеллеза используют два метода исследования: микроскопический (компрессорный) и биохимический (метод переваривания), прижизненную диагностику осуществляют методом иммуноферментного анализа (ИФА).

Диагноз на трихинеллез ставят на основании результатов лабораторных исследований (п. 1.4).

Методами лабораторных исследований являются: микроскопическое исследование (компрессорная трихинеллоскопия), биохимическое исследование (трихинеллоскопия после искусственного переваривания мышц), дифферинциальная диагностика.

Согласно приложению 1 к методическим указаниям для трихинеллоскопии используется специальное оборудование.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что трихинеллоскопия для диагностики трихинеллеза проводится только путем лабораторных исследований.

Соответствующие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

На основании установленных фактических обстоятельств дела и анализа всех представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования управления о необходимости осуществлять деятельность по проведению трихинеллоскопии при наличии у заявителя лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения являются законными и обоснованными.

Аналогичная позиция высказана судами в рамках дел №А71-13024/2012, №А71-10370/2012.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02.11.2012 по делу №5-46/2012 (т. 1 л.д. 60-63) (оставлено без изменения решением Верховного Суда Удмурсткой Республики от 03.12.2012 №12-137 (т. 2 л.д. 58-61)), по вышеизложенным обстоятельствам учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии. 

Поскольку предписание выдано уполномоченным органом, содержит законные и обоснованные требования об устранении нарушений действующего законодательства, по своему содержанию является понятным и реально исполнимым, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным в оспариваемой учреждением части; совокупность оснований, предусмотренных ст. ст. 198, 201 АПК РФ, апелляционным судом не установлена.

Доводы учреждения, приведенные в отзыве на жалобу, по существу сводятся к тому, что проведение трихинеллоскопии в рамках ВСЭ не относится к перечню работ с ПБА III – IV групп патогенности.

По изложенным выше мотивам указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права (Федерального закона № 52-ФЗ, Федерального закона № 99-ФЗ, п. 4 Положения о лицензировании, СП 1.3.2322-08) и потому они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта.

По смыслу п. 4 Приложения к Положению о лицензировании указано, что лицензированию не подлежит только отбор проб продукции животного происхождения для лабораторных исследований и обязательной трихинеллоскопии, проводимых в рамках ветиринарно-санитарной экспертизы организациями, подведомственными уполномоченным в области ветеринарии органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доводы жалобы административного органа приняты апелляционным судом и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года по делу № А71-13021/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Малопургинская районная станция по борьбе с болезнями животных», отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осиповой

Л.Ю. Щеклеина